Дело № 1-246/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004398-70 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 сентября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: 

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

при секретаре Кутлиной Е.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сметанина Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

До 05.01.2024, точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ноnоr» в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, использующими для обмена сообщениями мобильное приложение сети «Telegram», зарегистрированных в данном приложении под ником ...», вступил с ними в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. С этой целью ФИО1 и неустановленные лица распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, неустановленные лица осуществляли звонки на телефон и сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что их близкие родственники оказались в сложной ситуации, требующей выплаты денежных средств, то есть путем обмана убеждали их передать неустановленным лицам денежные средства в качестве возмещения ущерба, якобы причиненного их близкими родственниками.

В последующем указанные сведения неустановленные лица должны были передавать ФИО1 После получения сведений об обманутых лицах, адресах их проживания, а также сумме денежных средств, ФИО1 должен был осуществить выезды по месту проживания потерпевших и получать у них денежные средства, после чего часть похищенных денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть похищенных денежных средств, переводил по указанным неустановленными лицами реквизитам на банковские счета.

Так, 09.01.2024 в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут, неустановленные лица, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя отведенные им роли, позвонили ранее незнакомому Потерпевший №1, ввели последнего в заблуждение, представившись сотрудником правоохранительных органов, а также ведя разговор от имени его дочери, сообщили заведомо ложные сведения о том, что его дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и что для возмещения ущерба, пригашенного потерпевшей стороне, необходимы денежные средства в размере 900000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение и находясь в подавленном моральном состоянии, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 235000 рублей. После чего неустановленные лица сообщили ему, что за денежными средствами приедет «курьер». 

Далее, неустановленные лица, выполняя отведенную роль, сообщили ФИО1 сведения об имени и отчестве, которым ему надо было представиться, сумму денежных средств, а также предоставили адрес: ..., по которому необходимо было забрать денежные средства, тем самым похитить их.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно заранее распределенной роли, ФИО1 

<

 дата > в период времени с 21.30 по 22.00 прибыл по указанному неустановленными лицами адресу, с целью хищения вышеуказанных денежных средств Потерпевший №1, где встретился с последним.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, будучи введенный в заблуждение неустановленными лицами относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием его дочери Свидетель №2, 

<

 дата > в период времени с 21.30 по 22.00 передал ФИО1 денежные средства в размере 235000 рублей, после чего ФИО1 действуя совместно с неустановленными лицами, похитили их путем обмана, и, скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что примирился с подсудимым, претензий и требований к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признает.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация в ходе судебного заседания не оспаривалась. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что потерпевший в установленном законом порядке и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением. Данное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший претензий к нему не имеет в связи с чем стороны пришли к примирению.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле, сотовый телефон марки «Ноnor» - возвратить по принадлежности.

Арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ..., открытого на имя ФИО1 в ... в пределах суммы ущерба в размере 235 000 рублей, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Уфы – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд ... РБ. 

Председательствующий: