Дело №2-701/2017 29 марта 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 29 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа. 

Истец просил суд взыскать с ответчика: по договору ДоСАГО по событию от 23.09.2016 в связи с повреждением в ДТП в Ивановской области, Ивановском районе п. Лежнево на ул. Тейковской у 

<

адрес> автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, собственником которого она является с 21.09.2016, в свою пользу: 

- страховое возмещение в сумме 127475 рублей 11 копеек по условиям договора ДоСАГО (т.1 л.д.40: страховая сумма по риску «Гражданская ответственность 1000000 рублей) за причинителя вреда ФИО3, которая при управлении автомобилем Киа FB2272 Спектра нарушила п.9.10 ПДД(Справка о ДТП л.д.38; определение л.д.39), указывая, что по договору ОСАГО ему ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в сумме 400000 рублей двумя платежами 27.10.2016 и 17.11.2016(л.д.43,44), с учетом выводов специалиста М.Р.И.(л.д.21) на сумму 646274 рубля 11 копеек(по стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа), и по величине УТС на сумму 41193,93 рубля, изложенных в отчете №439/1 от 10.10.2016 (л.д.10), а также в рамках договора ДоСАГО 13.01.2017 ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 159992 рубля 93 копеек рублей(л.д.74); 

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- штраф(ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей») и судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.7).

В судебное заседание представитель ответчика не явился повторно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск и копий материалов выплатного дела – в суд не направил.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились

Ранее ФИО2 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а при не явке ответчика – в порядке заочного производства. Размер исковых требований уменьшила, о чем представила заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ. Просила суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 86281,18 рублей по условиям договора ДоСАГО(разница без учета УТС), согласно расчета: 646274,11 рублей(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа, без УТС) – 400000 рублей(выплачено по ОСАГО в до судебном порядке) – 159992,93 рубля(выплачено ответчиком по ДоСАГО в до судебном порядке) = 86281,18 рублей). Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа – поддержала в ранее заявленном объеме. 

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена судом заблаговременно.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, л.д.7-8), проверочный материал ГИБДД «Ивановский» КУСП № от 23.09.2016, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, СС у4четом уточнения предмета иска от 29.03.2017, на основании следующего:

Судом установлено, что истец ФИО1 с 21.09.2016(договор купли-продажи автомобиля от 21.09.2016) является собственником автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска. 

23.09.2016 в 06 часов 00 мин. в Ивановской области, Ивановском районе в п. Лежнево на ул. Тейковской у 

<

адрес>, автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.38). 

Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя ФИО3, которая при управлении автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак № нарушила п.9.10 ПДД, что подтверждается Определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2016(л.д.39), объяснениями участников ДТП в проверочном материале ГИБДД. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

На день ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, а гражданская ответственность виновника ДТП – была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №). 

По условиям договора ОСАГО истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о событии, имеющего признаки страхового. Данная страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей двумя платежами 27.10.2016(платежное поручение л.д.43) и 17.11.2016(платежное поручение ил.д.44).

Кроме того, на день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была дополнительно застрахована по договору ДоСАГО (полис № от 25.09.2016, л.д.40: страховая сумма по риску «Гражданская ответственность 1000000 рублей; выплаты страхового возмещения с учетом положений Правил №68 от 17.09.2013 л.д.47), у ответчика. 

Однако данная страховая компания, как полагает истец с учетом выводов специалиста М.Р.И., сделанных в Заключении от 01.11.2016(л.д.10), выплатила 20.07.2016 ему страховое возмещение в значительно меньшем размере - 159992 рубля 93 копейки(л.д.74), без указания мотивов, что и привело к обращению в суд.

Ранее по направлению ответчика, поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистом Н.П.Е. 10.10.2016, о чем составлен соответствующий Акт осмотра ТС №2276911( л.д.22).

По собственной инициативе, истец обратился к специалисту ООО «

<

данные изъяты>» М.Р.И. Согласно Заключения специалиста М.Р.И. №439/1 от 01.11.2016(л.д.10-37), составленного по указанному выше Акту осмотра по среднерыночным ценам региона(п.11.38.2 Правил добровольного страхования), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, с учетом его износа на 23.09.2016 – составляет 646274 рубля 11 копеек(л.д.21). 

Давая оценку указанному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Специалист М.Р.И. имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией.

Иного заключения ответчиком и третьим лицом не представлено, заключение М.Р.И. сторонами не оспорено. 

Из решения Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу № от 9 июня 2016 года следует, что ранее автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» действительно участвовал в ином ДТП 25.12.2015, но уже на 12.02.2016 он был восстановлен.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение специалиста М.Р.И. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию по среднерыночным ценам Ивановского региона (согласно п.11.38.2 Правил ДоСАГО) с учетом износа автомобиля, составляет 646274 рубля 11 копеек.

Таким образом суд считает, что на день рассмотрения иска по существу истцу не доплачено ответчиком страховое возмещение по условиям договора ДоСАГО в сумме 86281 рубль 18 копеек(расчет: 646274,11 рублей – стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа по среднерыночным ценам, согласно заключения М.Р.И.); 400000 рублей – выплачено по ОСАГО; ущерб 646274,11-400000=246274,11 рублей при лимите 1 000 000 рублей по договору ДоСАГО; ко взысканию 246274,11-159992,93(выплачено по ДоСАГО) = 86281,18 рублей).

С учетом изложенного и в соответствие с положениями ст.929,931 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 86281 рубль 18 копеек, удовлетворяя его требования.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами ДоСАГО сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлением, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

С учетом изложенного, в отсутствие заявления ответчика о не соразмерности штрафа, при наличии однако реальной возможности во время производства по делу произвести доплату истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, или 43640 рублей 59 копеек(расчет: 86281,18 +1000/2=43640,59).

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 10000 рублей, считая данные расходы в этой части необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(ни одного), объема проделанной ей работы, качества подготовки иска в суд, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), отсутствии у представителя статуса адвоката, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей(за сбор документов, подготовку искового заявления и предъявления иска в суд), из 15000 рублей, оплаченных по договору и подтвержденных документально.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3088 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 86281 рубль 18 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 43640 рублей 59 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 10000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3088 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: С.В. Белов 

Полный текст решения изготовлен судом 3.04.2017.