Дело № 2 -87/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В., 

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Ф-ных 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 совершили кражу угля с территории угольного склада, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего истице. Данное обстоятельство причинило ФИО1 физические страдания, заключающиеся в том, что у нее поднялось давление, появились боли в области сердца, и испытала нравственные страдания - чувство страха, обиды, разочарования. Постановлением Курьинского районного суда по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера. 

Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей был поставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, рекомендовано избегать психоэмоциональных перегрузок. Фактические обстоятельства, при которых истице причинен моральный вред, повысили степень ее нравственных страданий. 

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменное ходатайство в котором указывает, что когда муж сообщил ей о краже, ей были причинены физические страдания, заключающиеся в том, что у нее поднялось давление и появились боли в сердце. В судебном заседании пояснила, что к врачу по поводу повышения давления и болей в сердце не обращалась, стрессовых ситуаций в данный период у нее как и у всех людей было достаточно. В конце февраля следователь сообщила ей, что уголовное дело в отношении ФИО3 и Ф-ных будет направлено в суд для прекращения с вынесением им судебного штрафа. С данным решением она была не согласна, о чем заявляла и в суде при рассмотрении дела, так как считала, что данное наказание для них является слишком мягким. В связи с чем, произошло ухудшение состояния ее здоровья. От проведения судебно-медицинской экспертизы на установление причинно- следственной связи ухудшения состояния ее здоровья, отказывается.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание дважды не явились, конверты с повестками на 13 апреля 2017 г. и на 11 мая 2017 г., вернулись в суд с отметкой почтового отделения - истёк срок хранения. 

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле (ст. 113 ГПК РФ)

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения судебной корреспонденции ответчикам ФИО2 и ФИО3, о чём свидетельствуют отметки на конвертах, однако почтовая корреспонденция дважды возвращена с отметкой «истёк срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенциио защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность. В случае причинения гражданину физического, морального или имущественного вреда вследствие нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность этот вред подлежит обязательному возмещению на основании ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ. 

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Постановлением Курьинского районного суда от 15 марта 2017 г. установлено, что ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитили с территории угольного склада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, 11 мешков угля марки ДО общим весом 

<

данные изъяты> кг. на общую сумму 1385 руб. 29 коп., т.е. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данным постановлением, вступившим в законную силу 28.03.2017г., уголовное преследование в отношении указанных граждан прекращено, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ освобождены, им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении так же указывается, что потерпевшая ФИО1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. получила похищенный у нее уголь в количестве 

<

данные изъяты> кг. (л.д. 9-11).

ФИО1 при предъявлении иска в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указывает действия ответчиков, нарушивших ее имущественные права, что привело к физическим и нравственным страданиям истца, ухудшению состояния ее здоровья. 

Согласно ответу КГБУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу психиатру с жалобами на плохой сон, снижение настроения, ухудшение состояния здоровья связывала со стрессовой ситуацией (л.д. 25).

На основании данного ответа суд не может установить, что ухудшение состояния здоровья истицы явилось следствием кражи ФИО2 и ФИО3 принадлежащего ей имущества.

Других обращений ФИО1 в лечебные учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, судом не установлено.

От проведения судебно-медицинской экспертизы, для установление причинно- следственной связи ухудшения состояния ее здоровья, с совершенным ответчиками имущественного преступления, истица отказалась.

Похищенное у ФИО1 имущество было возвращено ей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не усматриваются последствия в виде нарушения ее имущественных прав.

Каких-либо иных действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом так же не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность причинения ФИО1 морального вреда, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Ф-ных 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В.Рожнов

Мотивировочная часть решения изготовлена 16.05.2017г.

Решение не вступило в законную силу