Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дубынина Е.А., 

при секретаре: Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 104652 рубля 91 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 3 293 рубля 06 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582593217070). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 104652 рубля 91 копейку, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. Право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежит ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она не была уведомлена о переходе права требования. О состоявшейся уступке прав требования узнала от судебных приставов, после вынесения судебного приказа. Считает, что истцом пропущен 3-х летний срок обращения в суд с исковыми требованиями, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тиньковфф Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тиньковфф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела заявлением-анкетой от 27.12. 2011 года подписанной ответчиком. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» определено «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступил право (требования) по кредитным договорам указанным в реестре.

Разделом № (Реестр) данного соглашения предусмотрено, что в реестре будет содержаться следующая информация о каждом из кредитных договоров, права (требования) по которым уступаются банком компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения, номер кредитного договора, ФИО заемщика, номер паспорта заемщика, общая сумма невозвращенная заемщиком и другие сведения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определена цена уступки и порядок перехода права требования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Уярском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на госпошлину в сумме 106 299 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1.

Кроме того в материалы дела представлены следующие документы: 

Копия заключительного счета на имя ФИО1 с требованием оплатить образованную задолженность в сумме и 104 652 рубля 91 копейку. Сведения о направлении и вручении ответчику данного счета истцом в суд не представлены.

Копия уведомление об уступке прав требований которым Банк Тинькофф извещает ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору № коллекторскому агентству ООО «Феникс» на основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и ГС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104652,91 рублей. Сведения о направлении и вручении данного уведомления истцом в суд не представлены.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности поскольку на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента формирования заключительного счета по состоянию на 16.12. 2015 года. Согласно штемпеля на конверте ООО « Феникс» обратилось в суд 18.09.2018 года т.е., в пределах трехлетнего срока. Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 о применении положений исковой давности судом не могут быть удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно перелагалось истцу предоставить документальное подтверждение об уведомлении ФИО1 о факте передачи прав требования от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представить реестр, являющийся неотъемлемой частью генерального с оглашения №, либо иные документы где бы были указаны сведения о передаваемых правах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные требования суда истцом были проигнорированы.

Доводы истца о том, что доказательством того, что ответчику ФИО1 было известно о переуступке прав требования задолженности является определение об отмене судебного приказа, судом приняты быть не могут, поскольку согласно пояснений ответчика ФИО1 она узнала о переуступке права требования от судебных приставов. Кроме того истцом не представлено документально не подтверждено о надлежащем извещении ФИО1 об уступке права требования.

При изложенных обстоятельствах, доказательств уступки права требования между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, в связи с чем суд полагает оставить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с нее в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104 652,91 рублей, а также государственной пошлины в сумме 3 293 рубля 06 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.А.Дубынин