Копия 

Копия Дело № 1-732/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-006797-94 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Эйрих Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бердниковой Е.П., потерпевшего Н С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

АСЕЦКОГО АС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего трех малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 2 августа 2025 года около 15 часов находился в садоводческом некоммерческом товариществе «Красноярец-4», расположенном в Свердловском районе в городе Красноярске.

При этом он увидел, что на территории жилого дома №126, расположенного по улице Малиновая в этом же товариществе, находится компрессор, который решил тайно похитить.

После чего он в указанное время этого же дня, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную забором данную территорию и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил следующее имущество:

- компрессор «ДГМ АЦ-254» стоимостью 17500 рублей;

- шланг длиной 10 метров стоимостью 2500 рублей;

- шланг длиной 20 метров стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил его собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Потерпевшим Н С.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним причиненного вреда в полном объеме, принесением ему извинений и отсутствием к последнему каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес ему свои извинения. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник – адвокат Бердникова Е.П. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Эйрих Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО1 

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшего с подсудимым ФИО1, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеет, примирился с потерпевшим Н С.Е., так как последний претензий к ФИО1 не имеет, он возместил ему ущерб в полном объеме, принес ему публичные извинения в суде, а также извинения за содеянное, чем загладил причиненный потерпевшему вред, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания вреда и примирения ФИО1 с потерпевшим.

При этом ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, обратился с явкой с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, принес публичные извинения потерпевшему в суде, а также извинения за содеянное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 24306 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Бердниковой Е.П. по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, учитывая, что данное уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с отсутствием у ФИО1 имущественной несостоятельности и наличием у него трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении АСЕЦКОГО АС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компрессор с 2-мя шлангами, гарантийную карту и чек - возвратить законному владельцу ФИО2;

- оптический диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу на сумму 24306 (двадцать четыре тысячи триста шесть) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Бердниковой Е.П. по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондаренко