№ 2 – 887/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В., 

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

Она и ее сын ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру возникло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ПВИ выдан ордер на указанное жилое помещение с составом семьи – жена ПНГ, сын ПСВ , дочь ФИО3. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в равную долевую собственность по ? доли ПВИ , ПНГ, ФИО1 и ФИО2 При приватизации жилого помещения ответчик дал нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации жилого помещения. В последующем ПВИ умер и принадлежащая ему ? доля в праве собственности на квартиру перешла к ПНГ, которая подарила принадлежащую ей ? доли ей (ФИО1). В настоящее время доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом: у нее – ? доли, у ФИО2 – ? доля в праве. В квартире зарегистрированы она, ее сын ФИО2 и ответчик ФИО4. Брак с ответчиком ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но еще до расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, вывез все, принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника квартиры.

Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что семейные отношения между ней и ответчиком не сложились, поэтому ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из квартиры на другое место жительства. При выезде ответчик забрал все свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал и на него не претендовал. На момент выселения ответчика, конфликтных отношений между ними не было. Каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинила. Бремя содержания жилого помещения несет она. 

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему отцом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из квартиры, по причине фактического прекращения брачных отношений с матерью и больше в квартиру не вселялся и не проживал в ней, попыток вселения также не предпринимал. Выехал он из квартиры добровольно, забрал все свои вещи. Оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей не несет. Он общается с ответчиком по телефону, ориентировочно один раз в два месяца. Адрес его места жительства ему неизвестен. 

Свидетель АМА в судебном заседании пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО1 Ответчик ФИО4 выселился из спорного жилого помещения в 2006 году, поскольку у них не сложились семейные отношения. Каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинила. Она часто бывает в квартире истца, при этом вещей ФИО4 она не видела. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ШСИ пояснила, что она находится в дружеских отношениях с ФИО1. Ей известно, что истец проживает совместно с сыном в квартире по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком ФИО4 она не знакома и никогда его не видела. Со слов истца она знает, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут давно, после расторжения брака ответчик выселился из спорной квартиры и попыток вселения не предпринимал. Она часто бывает в квартире истца, но никогда ответчика не видела, а также не видела вещей, принадлежащих ответчику. 

Из пояснений свидетеля ЧЛГ допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей племянницей. Истец и ее сын ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО4 не проживает в данной квартире около ДД.ММ.ГГГГ, так как добровольно выселился из жилого помещения, по причине прекращения брачных отношений, забрал все вещи. О каких – либо конфликтах между ответчиком и истцом ей неизвестно. С момента выселения ФИО4 попыток вселения не предпринимал. Расходы по содержанию квартиры несет истец ФИО1. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальный услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Доля истца ФИО1 в праве собственности на квартиру составляет ?, доля ФИО2 в праве собственности – ?. Право собственности истца на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Согласно справки ООО УК «Прогресс» по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

При приватизации спорного жилого помещения ответчиком дано нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры другими лицами, зарегистрированными по данному адресу (л.д. ).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из показаний истца, третьего лица ФИО2, свидетелей АМА, ЧЛГ следует, что ответчик в квартире по адресу: г

<

адрес> не проживает с октября 2006 года, каких – либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире не имеется, бремя расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. 

Поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО4 фактически выехал из квартиры в октябре 2006 года, с момента фактического выселения и на момент рассмотрения дела своим правом проживания в квартире не воспользовался, мер к сохранению за ним права проживания не принимал, требований о вселении в судебном порядке к истцу не предъявлял. С момент выезда из квартиры ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 ЖК РФ, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина