Дело 

<

номер обезличен>

УИД:

<

номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Прониной И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Баранова М.А., 

защитника подсудимого в лице адвоката Овчияна С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена>, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, припаркованный на участке местности, прилегающем к зданию «

<

адрес обезличен>», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности, прилегающем к зданию «

<

адрес обезличен>», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, стоимостью 54 000 рублей, после чего ФИО1 незаконно обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 54 000 рублей, который выразился в значительном материальном ущербе.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, прилегающем к зданию «

<

адрес обезличен>», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> под предлогом продажи припаркованного на указанном участке местности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, без металлической пластины с государственным регистрационным знаком, путем обмана убедил Потерпевший №1 в том, что является законным владельцем указанного автомобиля, затем, в целях материального обогащения, путем обмана убедил Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты, принадлежащий Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, после чего Потерпевший №1, находясь на участке местности, прилегающем к зданию «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 примерно в 20 часов 17 минут осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес обезличен>, на банковский счет 

<

номер обезличен>, открытый в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, после чего ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к зданию «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред, который выразился в значительном материальном ущербе на сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании 

<

дата обезличена>, потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ за примирением сторон, указав, что с подсудимым ФИО1, они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1, пояснил суду, что данное заявление написано добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему, как потерпевшему, разъяснены и понятны.

потерпевший Потерпевший №2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, 

<

дата обезличена> в судебное заседание не явился, при этом участвуя в судебном заседании 

<

дата обезличена>, заявил суду ходатайство в котором просил о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они достигли с подсудимым примирения, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен в полном объеме, также подсудимый принес ему свои извинения и для него этого достаточно, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. Также, потерпевший Потерпевший №2, пояснил суду, что данное заявление написано добровольно без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему, как потерпевшему, разъяснены и понятны. 

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены - совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.

Таким образом, законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, является обязательным. Потерпевший Потерпевший №2 факт заглаживания вреда и примирения отразил в своем заявлении, гражданский иск не заявлял, указывает об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 Подтвердил свое волеизъявление в заявлении, непосредственно в судебном заседании 

<

дата обезличена>, и подтвердил в телефонограмме, приобщенной к материалам дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, и заявил аналогичное ходатайство. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Овчиян С.Г. поддержал заявленные подсудимым и потерпевшими ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Баранов М.А. не возражал против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайства потерпевших, подсудимого, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступления, то есть ФИО1 с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 действительно состоялось, вред потерпевшим возмещен в полном объеме, о чем потерпевшие подтвердили суду, письменные заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон написаны добровольно и без принуждения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, принес извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшими в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенных преступлений, в результате которых потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причиненный вред, возмещен в полном объеме. 

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного вреда требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были признаны потерпевшими по данному уголовному делу в установленном законом порядке. Как, указали потерпевшие при рассмотрении дела судом они претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, примирились с подсудимым.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Таким образом, поскольку предыдущие судимости ФИО1, погашены в соответствии с законом, он признается лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, в связи, с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. 

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". 

Преступления совершенные ФИО1 направлены на совершение преступления против собственности потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и поэтому суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного вреда, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего эти преступления будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, и освободить от уголовной ответственности ФИО1

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марка «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в распоряжении последнего, 

банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии и номера 

<

номер обезличен>, банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии и номера 

<

номер обезличен>, банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии и номера 

<

номер обезличен> переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего, 

договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> и чек по операции от 

<

дата обезличена>- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.С. Ярошенко