Дело № дата/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 08 ноября 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Поликарповой Н.С.,

защитника Снегуровой Л.А., предъявившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...>

- дата Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии о ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, приговор от 29.09.2011 исполнять самостоятельно;

- дата Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний назначенных приговорами Уссурийского районного суда от 29.09.2011 и от 01.07.2013 года (с учетом постановления Уссурийского районного суда от дата с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 03.04.2014), окончательно назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29.02.2016; условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от дата,

- получившего копию обвинительного заключения 31.08.2018,

- содержащегося под стражей с 26.07.2018 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

Установил:

25.07.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ФИО6, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, нанес потерпевшему ФИО6 не менее 15 ударов руками и не менее 6 ударов ногами по телу и голове.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО6 согласно заключения эксперта № от дата, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, сопровождавшийся «ушибленными» ранами волосистой части головы, лица, кровоподтеками и ссадинами лица, субконьюнктивальными кровоизлияниями обоих глаз, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от дата №н), а также ссадины «конечностей», которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от дата №н).

Он же ФИО2, 25.07.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО9 имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный, явный и открытый характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя явно и открыто, достал у потерпевшего ФИО6 из правого кармана брюк кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, три банковские карты, не представляющие материальной ценности, и взял с земли, принадлежащий потерпевшему ФИО6 смартфон марки «Samsung Calaxy A5(2017) стоимостью 15 000 рублей с флэшкартой на 16 GB стоимостью 1000 рублей с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, выпавший из рук потерпевшего, после нанесенных ему ударов, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. После чего с целью удержания похищенного имущества, нанес один удар потерпевшему ФИО6 ногой в область ног и три удара в область головы кулаком, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, причинив потерпевшему ФИО5 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество у потерпевшего ФИО6, причинив ему ущерб на общую сумму 16750 рублей. 

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, п. г ч.2 ст.161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания ФИО2 ЛО., суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние по двум эпизодам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему на сумму 250 рублей по ч.2 ст.161 УК РФ, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи ребенку, своим матери и бабушке.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку осуждается за тяжкое преступление, будучи ранее судим за умышленное тяжкое преступление по приговору Уссурийского районного суда от дата. Поэтому наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ,

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено из показаний подсудимого о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый не мог в полной мере контролировать свое поведение, что повлекло совершение им преступлений в отношении ФИО6

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 и ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 применять нецелесообразно.

Несмотря на наличии смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба по ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает невозможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Снегуровой Л.А. в сумме 4125 рублей, следует отнести на счет федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

По ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца;

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона, пара резиновых перчаток, туфли, футболка, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Владивостоку, - уничтожить как не представляющие ценности; договор купли-продажи от 25.07.20918, хранящийся у свидетеля ФИО7, следует оставить у ФИО7; смартфон марки «Samsung Calaxy A5(2017), кошелек, флэшкарта 16 GB, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - оставить у владельца ФИО6

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Снегуровой Л.А. в сумме 4125 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова