УИД № 34OS0000-01-2025-000205-64

дело №3а-122/2025

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при помощнике судьи Комаровой Т.Ю., рассмотрев 14 августа 2025 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

8 июля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000,00 рублей, а также судебных расходов на почтовые услуги 219,50 рублей и госпошлины 300,00 рублей. 

В обоснование требований указано, что 26 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-1224/2024. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В результате длительного неисполнения решения истец находится в трудной жизненной ситуации, несет убытки, ей причинен моральный вред.

Определением суда от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, комитет финансов Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц – Управление судебного департамента в Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, ФССП России, ГМУ ФССП России, ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», комитет социальной защиты населения Волгоградской области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований в заявленном размере, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО4 пояснила, что требуемая истцом сумма компенсации является завышенной, в случае удовлетворения требований следует снизить ее до разумных пределов, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении.

Представитель комитета строительства Волгоградской области и Администрации Волгоградской области ФИО5 полагала, что оснований для присуждения компенсации за счет средств Волгоградской 

<

адрес> не имеется, поддержали доводы, изложенные в письменном возражении.

Административный истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области, ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» в письменных отзывах просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что участие истца, ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 22 мая 2024 года, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по выделению ФИО6 благоустроенного жилого помещения на территории муниципального образования – городского округа город Волжский Волгоградской области общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения. 

По заявлению истца от 7 июня 2024 года Центральным районным судом г. Волгограда 17 июня 2024 года исполнительный лист направлен в межрайонный отдел по особым производствам УФССП России по Волгоградской области, который в дальнейшем перенаправлен в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

Действия суда являются своевременными и эффективными, признаков нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок не содержат, оснований для присуждения компенсации за счет средств Российской Федерации не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Волгоградской 

<

адрес> ГМУ ФССП России в отношении комитета строительства Волгоградской 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП с предметом исполнения – обязать комитет строительства Волгоградской области предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования городского округа город Волжский Волгоградской области общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения.

В комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, выносились постановления о привлечении к административной ответственности. 

Учитывая, что на момент подачи иска решение суда не исполнено, ФИО2 обратилась в суд в предусмотренный законом срок. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о том, что комитет строительства Волгоградской области не является надлежащим ответчиком, несостоятельны. Возложение ответчиком функций по проведению электронных аукционов на комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, а вопросов строительства жилья, оформления приобретенных жилых помещений для получения их гражданами из числа детей-сирот, предоставления указанной категории граждан жилых помещений из маневренного фонда на ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» не освобождает комитет строительства Волгоградской области от обязанности самостоятельно проводить своевременные и эффективные мероприятия по исполнению указанного выше судебного решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. 

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов настоящего дела следует, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен комитетом строительства Волгоградской области по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение комитетом строительства Волгоградской области судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение комитетом строительства Волгоградской области судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и ответчиком в период 2021-2024 годов предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем на дату обращения истца в суд реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, и потому такие меры вопреки доводам представителей административных ответчиков не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Анализ представленных ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном неисполнении комитетом строительства Волгоградской области указанного выше решения суда. 

Согласно представленной информации комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО2 значится в очереди на предоставление жилья в г. Волжском Волгоградской области на 1 июля 2025 года под номером № 

<

...>

Тот факт, что истец не обращалась за получением жилья из маневренного фонда правового значения для оценки разумности срока неисполнения комитетом строительства Волгоградской области судебного акта не имеет.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета по строительству Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения. 

Общий срок неисполнения комитетом строительства Волгоградской области судебного акта составил 1 год 2 месяца 22 дня (с 22 мая 2024 года по 14 августа 2025 года), и его нельзя признать разумным.

Суд считает, что в данном случае комитетом строительства Волгоградской области допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, общую продолжительность неисполнения судебного акта и значимость последствий для истца, семейное положение истца, наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 30 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 219,50 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Волгоградской 

<

адрес>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000,00 рублей, в счет судебных расходов за почтовые услуги 219,50 рублей, в счет оплаты госпошлины 300,00 рублей, а всего 30 519,50 рублей (тридцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей пятьдесят копеек). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.