Дело № 12-184/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 13 декабря 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 АлексА.у, 

<

данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 46 мин. на 1 км. автодороги В. Синячиха-Махнево, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное. Утверждает, что правонарушение он не совершал, Правил дорожного движения не нарушал. Свою жалобу мотивировал тем, что в момент его въезда на пешеходный переход, пешеходов не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, просил постановление должностного лица отменить, пояснил, что пешеходы, а именно мужчина с ребенком, в момент его проезда по пешеходному переходу двигались вдоль дороги, до пешеходного перехода они в тот момент еще не дошли.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водителем ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения, поскольку им не было предоставлено преимущество пешеходам, которые в тот момент намеревались перейти пешеходный переход. Правонарушение зафиксировано на камеру, находящуюся в служебном автомобиле, при этом, на месте видеозапись он предъявить не мог, т.к. просмотр файлов с камеры сотрудникам запрещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, сотрудника ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, исследовав видеозапись, представленную с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, предписано водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 46 мин. на 1 км. автодороги В. Синячиха-Махнево, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым водитель ФИО1 был остановлен в связи с нарушением Правил дорожного движения, выразившихся в непредоставлении преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, которые переходили проезжую часть, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, так как они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции ФИО2, выявившего правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия свидетелей правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на видеозаписи, которая позволяет достоверно установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО1 не усматривается.

Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в действиях водителя транспортного средства имеется нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 АлексА.а по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова