Гр. дело № 2-1670/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002975-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 453248, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732, 48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 398750, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился, согласился, заемщик обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор уступки прав (требований) №, на основании которого, кредитор уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 17.10.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 398750, 00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых. В соответствии с тарифами банка, общими условиями предоставления кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, согласно графику. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору образовалась задолженность в размере 453248, 15 руб. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор уступки прав (требований) №, на основании которого, кредитор уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 17.10.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 453248, 15 руб., из которых: 394934, 42 руб. – основной долг, 50913, 73 руб. - проценты, 7400, 00 руб. задолженность по иным платежам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 16050, 20 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 64650, 55 руб., из которых: 40303, 79 руб. – основной долг, 19481, 12 руб. проценты, 4865, 64 руб. задолженность по иным платежам.

Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом законно, поскольку ответчик свое обязательство по погашению задолженности не исполнил, допустил просрочку платежей по кредиту. 

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Заключение договора уступки права (требований) не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала. 

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком 20 марта 2020 года в размере 400, руб. (сумма недостаточная для погашения очередного платежа по кредиту), тогда как плановый платеж согласно графика платежей должен был внесен 17 марта 2020 года. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 17 марта 2020 года, когда ФИО1 допустил просрочку планового платежа. 

Заявление о вынесении судебного приказа подано 11 октября 2022 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 г. в пользу ООО «Филберт» вынесен и.о. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 14 октября 2022 г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 28.12.2022 г. То есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права ( с 17 марта 2020 года) прошло 2 года 6 месяцев 24 день. Настоящий иск подан в суд согласно почтовому конверту 15 июня 2023 года, то есть после отмены судебного приказа прошло 5 месяцев 13 дней. 

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Филберт» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 17.10.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 20 октября 2023 г.