Дело № 2-1737/2025

73RS0002-01-2025-001793-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 25 июня 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аметист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ФИО3 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошёл пролив квартиры.

В связи с чем, заявитель обратилась в Управляющую компанию ООО «АМЕТИСТ» для составления акта о проливе.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Аметист» был составлен акт о причине пролива в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из акта о проливе следует, что пролив произошёл в результате аварии в системе ГВС, а именно; течь ФИО10 трубы трубопровода системы ГВС в плите перекрытия между квартирами 81 и 77 по санузлу.

В квартире заявителя пострадали стены, потолок в зале, в кухне пострадали стены, потолок, кухонный гарнитур частично вздулся. Пролив происходит в третий раз за последние 4 года. В связи с чем заявитель живёт без ремонта, опасаясь очередного пролива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в УК ООО «Аметист», в которой просил возместить ущерб и произвести ремонт труб, В ответ на претензию ответчик оценил ущерб и выплатил ФИО1 ущерб в размере 101 436 руб.

Однако трубы между квартирами до сих пор не заменены. Истица опасается очередного пролива.

Поскольку проливы неоднократно происходили по одной и той же причине просит суд обязать Управляющую компанию ООО «Аметист» произвести замену труб ГВС по стояку, где расположена 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с Управляющей компании ООО «Аметист» в 20000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 10000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 15000 руб. — расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5(

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), Фонд модернизации жилищно – коммунального комплекса 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес>.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования уточнили просили суд обязать Управляющую компанию ООО «Аметист» устранить недостаток монтажа трубопровода в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключающийся в следующем - при производстве ремонтных работ по замене поврежденных участков трубопровода на стояке не выполнено его крепление к стене с помощью хомутов металлорезиновых с дюбелем, по подобию того, как это было выполнено ранее (хомутов всего - 2 шт.) и с соблюдением нормативных требований - следует переустановить имеющиеся хомуты металлорезиновые с дюбелем либо установить пластиковые фиксаторы (2 шт.).

Взыскать с Управляющей компании ООО «Аметист» в пользу ФИО1 в 20000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 10 000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 15000 руб. — расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в целом с требованиями не согласилась, указав, что ущерб истице был возмещен, ремонтные работы были проведены, хомуты были поставлены, возможно их сняла сама истица. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Иные привлечённые к участию деле лица в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей; контроль за состоянием жилищного фонда, поддержанием в исправности, работоспособности путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 1 Правил №). 

В силу п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошёл пролив в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Аметист» составлен акт о причине пролива в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Из акта о проливе следует, что пролив произошел в результате аварии в системе ГВС, а именно: течь стоячей трубы трубопровода системы ГВС в плите перекрытия между квартирами 81 и 77 по санузлу.

Также из акта следует, что в квартире истицы пострадали стены, потолок в зале, в кухне пострадали стены, потолок, кухонный гарнитур частично вздулся.

Истица обратила внимание суда на то, что за короткий промежуток времени произошло 4 пролива по одной и той же причине, что подтверждается актом об определении причин пролива от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные акты о проливах суду не предоставлены.

Многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «Аметист» на основании договора управления многоквартирным домом.

В рамках договора управления многоквартирным домом управляющая организация производит от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в течение срока действия договора управления многоквартирным домом за плату выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ в результате течи трубопровода на системе ГВС в плите перекрытия между квартирами № и № данного дома в санузле истца произошло затопление.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, стороной ответчика не предоставлено доказательств соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при выполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, в том числе при содержании общего имущества

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательства того, что ущерб причиненный истцу возник вследствие его умысла, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей па устранение неисправностей водопровода и канализации.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома произошел залив квартиры истца, в связи с чем, ответственность за причиненный имущественный вред истцу должен нести ответчик.

Истец своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, оказываемые Управляющей организацией, поэтому рассчитывает получать качественные услуги, соответствующие требованиям действующего законодательства.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Аметист» было произведено возмещение ущерба в размере 101 436 руб.

Согласно акуту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> стоячий трубопровод на системе ХВС и ГВС выполнены из полипропиленовых труб, диаметром 40 мм, с выходом через плиты перекрытия в ниже и выше расположенных квартиры истицы.

Система ГВС и ХВС работают в штатном режиме.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указывала, на то, что произведена замена стояков ХВС и ГВС, замена трубопровода не требуется.

Проверяя доводы ответчика, по ходатайству стороны истца по делу назначена строительно – техническая экспертиза.

Производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>».

Согласно заключению экспертов № – 2025 на основании результатов осмотра стояка ГВС в 

<

адрес> в квартирах №, № (с учетом пояснений жильцов этих квартир о произведенной замене стояка ГВС) следует, что в настоящее время стояк ГВС находится в исправном состоянии, трубопровод герметичен, замены стояка с проходом через перекрытия квартир с 1-го по 9-й этаж (

<

адрес>) не требуется.

Следует устранить недостаток монтажа трубопровода в 

<

адрес>, заключающийся в следующем - при производстве ремонтных работ по замене поврежденных участков трубопровода на стояке не выполнено его крепление к стене с помощью хомутов металлорезиновых с дюбелем, по подобию того, как это было выполнено ранее (хомутов всего - 2 шт.) и с соблюдением нормативных требований - следует переустановить имеющиеся хомуты металлорезиновые с дюбелем либо установить пластиковые фиксаторы (2 шт.).

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, поскольку заключение имеет полное обоснование, выполнено специализированной организацией. Оснований не доверять заключению у судьи не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, судье не представлено.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющих специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения экспертов, ими были детально изучены представленные материалы дела. Заключение экспертов мотивировано, в нем указаны: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертами вопросы.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в настоящее время работы по замене труб системы ХВС и ГВС в квартирах этажами ниже и выше квартиры истицы проведены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались стороной истца. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оказанию данной услуги.

В связи с чем, суд полагает уточненные требования удовлетворить и возложить на управляющую компанию обязанность по переустановки имеющихся хомутов и установить хомуты металлорезиновые с дюбелем либо установить пластиковые фиксаторы (2 шт.).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО УК «КПД – 2 Жилсервис» ненадлежащим образом оказывает услугу по доставке ГВС надлежащего качества, в связи с чем ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В порядке вышеприведенной нормы, размер штрафа по данному делу составляет 2 500 руб. (5 000 руб. х 50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг и квитанция об уплате на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в Ульяновской области, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (составление искового заявления и участие в судебном заседании)

Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, поэтому, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с управляющей компании в размере 18 400 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ООО УК «Аметист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (по требованиям неимущественного характера). 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Аметист» обязанность устранить недостаток монтажа трубопровода в 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 путем переустановки с соблюдением нормативных требований крепления стояка к стене с помощью хомутов металлорезиновых с дюбелем (2 шт.) либо установки пластиковых фиксаторов (2 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2025