Дело № 1-369/2025

64RS0046-01-2025-003080-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Оборотова К.А., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С.,

защитника в лице адвоката Жигина М.В., удостоверение № 2962, ордер № 349,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, со средним образованием, в официальном браке не состоящей, детей не имеющей, гражданки РФ, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Правительства № 1002), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

18.04.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут у ФИО1 находившейся по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления. 18.04.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Айфон XS MAX» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле imei 1: № imei 2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, подключенный к интернет сети, путем отправки электронных сообщений, договорилась с неустановленным лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), о возможности приобретения наркотического средства за сумму в размере 3 275 рублей. 

18.04.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО1, на мобильный телефон, от неустановленного лица (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) пришло электронное сообщение с фотографией и GPS-координатами местонахождения наркотического средства-смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 18.04.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, проследовала к участку местности, расположенному в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> г. Саратова с GPS-координатами 

<

адрес>, где 18.04.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут с земли под растительным кустом подняла сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 г, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. удерживая его в правой руке.

Продолжая свои преступные действия, 18.04.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО1, имея при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 г, 18.04.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, на участоке местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> с GPS-координатами 

<

адрес>, где при виде сотрудников полиции сверток с наркотическим средством выбросила в сторону от себя и в 21 час 25 минут 18.04.2025 года была задержана сотрудниками полиции.

18.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> с GPS-координатами 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, пояснила, что при помощи своего сотового телефон марки «Айфон XS MAX» 18 апреля 2025 года за 3 275 рублей в мессенджере «Телеграм» незаконно приобрела, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 грамма, затем на такси проехала к ипподрому. Зашла на территорию и там по координатам нашла сверток, практически сразу она увидела сотрудников полиции и сверток выбросила в сторону от себя, также случайно выбросила еще телефон, который находился у нее в руке. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

показаниями свидетелей ФИО2 (л.д.68-70) и ФИО3 (л.д.71-73) оглашенными в судебном заседании, согласно которым, они заступили на службу совместно в составе ПА 78 с командиром отделения 4 взвода батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову, на маршруте патрулирования по охране общественного порядка на территории Ленинского района г.Саратова. Следуя в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову с целью взять план-задание по проверке лиц, находящихся под административным надзором примерно в 21 час 20 минут примерно в 200 от 

<

адрес> ими была замечена неизвестная гражданка, которая озиралась по сторонам и освещая фонариком растительный куст что-то искала, тем самым вызвала у них подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Ими было принято решение о проверке данной гражданки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 21 час 25 минут они подошли к указанной гражданке, которая шла им навстречу. При виде их гражданка что-то выбросила в сторону от себя. Они подошли к ней представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Гражданка представились как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они спросили, что она здесь делает и есть ли у нее при себе что-либо запрещенное. На что она пояснила, что у нее при себе ничего запрещенного нет. Они спросили ФИО1, что она выбросила в сторону от себя, на что она заметно нервничала, была растеряна и пояснила, что в сторону от себя она выбросила сверток с наркотическим средством, который она заказала в мессенджер «Телеграм», а также свой сотовый телефон. Детально осмотрев вокруг участок местности, примерно в 200 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен сверток с неизвестным веществом, а также в 1 м от данного свертка с неизвестным веществом, был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы был сделан осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого данный сверток с веществом неизвестного происхождения и сотовый телефон марки «Айфон» были изъяты. Далее, ФИО1 была доставлена в ОП № 4 в составе УМВД РФ для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства к ФИО1 не применялись.

показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.89-91) и ФИО5 (л.д.92-94) оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 18.04.2025 года примерно в 22 часа 10 минут они проходили мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>. В указанное время к ним подошел молодой человек в форменной одежде, который представился сотрудником полиции, и предъявив служебное удостоверение пригласил их принять участие в качестве понятых при производстве при осмотре места происшествия, на что они дали свое добровольное согласие. После чего их совместно с сотрудником полиции прошли к участку местности расположенному в 200 м от 

<

адрес> 

<

адрес>. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также разъяснена обязанность удостоверить факт осмотра места происшествия, ознакомиться с его результатами, а также их право делать дополнения и замечания к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от 

<

адрес> по 

<

адрес>. На данном участке местности на земле был обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения, а также примерно в 1 м от указанного свертка находился сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. Также на вышеуказанном участке находилась неизвестная ему ранее гражданка, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данный сверток с неизвестным веществом принадлежит ей и что в нем находится наркотическое средство. Сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, также принадлежит ей. Указанный сверток с неизвестным веществом был изъят с осматриваемого участка местности и упакован в бумажный конверт, который опечатали тремя бирками с оттисками печати № 2 ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову и заверили подписями участвующих лиц. Сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета был также изъят с осматриваемого участка местности, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову и заверили подписями участвующих лиц. По окончании осмотра, был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все присутствующие ознакомились путем личного прочтения и заверили правильность составления своими подписями. 

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 18.04.2025 года, согласно которого была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая скинула сверток с веществом неизвестного происхождения (л.д 4);

протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 года, по результатам которого был осмотрен местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> с GPS-координатами 

<

адрес>, на котором были обнаружены сверток с неизвестным веществом и сотовый телефон марки «Айфон XS MAX». В ходе осмотра места происшествия изъят свёрток с веществом неизвестного происхождения и сотовый телефон марки «Айфон XS MAX» (л.д 6-9, 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 года, по результатам которого был осмотрен местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> с GPS-координатами 

<

адрес>. со слов ФИО1 на данном участке местности она подняла сверток с наркотическим средством для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д 14-17, 18-19);

протоколом проверки показаний на месте от 19.05.2025 года, согласно которому ФИО1, было предложено указать место, где будут проверяться ее показания. ФИО1 указала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> А, находясь на указанном участке местности, она пояснила, что была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также на данном участке местности при виде сотрудников полиции она бросила в сторону от себя, находящийся при ней сверток с наркотическим средством, а также свой сотовый телефон марки «Айфон XS MAX», на котором был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством и телефон (л.д. 74-77, 78-80); †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?заключением эксперта № 1180 от 24.04.2025 года, по результатам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,50 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 40-43); протоколом осмотра предметов от 05.05.2025 года, по результатам которого осмотрено: бумажный конверт белого цвета с содержимым, опечатанный двумя бумажными бирками с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № 2 ОП № 4 в составе УМВД России г. Саратова», заверенный подписями участвующих лиц, двумя бумажными бирками одна из которых «к справке об исследовании № 974 от 19.04.2025», на данной бирке имеется рукописный текст: вещество и первоначальная упаковка, рукописная надпись КУСП № № от 18.04.2025 г. Эксперт: ФИО6 и подпись эксперта, на бирке имеется оттиск синей печати. Вторая бирка «к заключению эксперта № 1180 от 24.04.2025», на данной бирке имеется рукописная надпись ОП № 4 у/д № 1250163004��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

заключением эксперта № 1180 от 24.04.2025 года, по результатам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,50 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 40-43);

протоколом осмотра предметов от 05.05.2025 года, по результатам которого осмотрено: бумажный конверт белого цвета с содержимым, опечатанный двумя бумажными бирками с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № 2 ОП № 4 в составе УМВД России г. Саратова», заверенный подписями участвующих лиц, двумя бумажными бирками одна из которых «к справке об исследовании № 974 от 19.04.2025», на данной бирке имеется рукописный текст: вещество и первоначальная упаковка, рукописная надпись КУСП № № от 18.04.2025 г. Эксперт: ФИО6 и подпись эксперта, на бирке имеется оттиск синей печати. Вторая бирка «к заключению эксперта № 1180 от 24.04.2025», на данной бирке имеется рукописная надпись ОП № 4 у/д № 12501630049000587, «вещество и первоначальная упаковка». Эксперт: ФИО6, подпись специалиста, заверенной одним оттиском синей печати. Также на конверте имеется пояснительная надпись: «Сверток в изоляционной ленте черного цвета в количестве 1 шт. с веществом неизвестного происхождения изъятый в ходе ОМП 18.04.2025 г. по адресу: 

<

...> в 200 м от д. 12 «А» упакованный в белый бумажный конверт заверенный оттисками печати для пакетов № 2 ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, а также подписям участвующих лиц. И.о дознавателя ОП № 4 ФИО7 и рукописная подпись. При визуальном осмотре данной упаковки нарушений ее целостности не выявлено. При осмотре конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта № 1180 от 24.04.2025 года внутри конверта находится: - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой содержимым, снабженный пояснительным текстом «Первоначальная упаковка»;- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, содержащий порошкообразное вещество в основном белого цвета (объект исследования) (л.д. 50-51, л.д. 52);

протоколом осмотра предметов от 19.05.2025 года, по результатам которого осмотрено: - бумажный конверт, опечатанный тремя оттисками круглой печати «Для пакетов № 2» ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями участвующих лиц. После вскрытия пакета из него извлечен сотовый телефон марки Сотовый телефон марки «Айфон XS MAX» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле imei 1: № imei 2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Данный телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия 18.04.2025 года. При визуальном осмотре сотового телефона имеет повреждения в виде трещины справа в верхнем углу экрана. При включении проверке на работоспособность, телефон находится в рабочем, технически исправном состоянии. В телефоне имеется одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. В ходе осмотра данного сотового телефона ФИО1 пояснила, что в приложении «Телеграмм» в чате с бот магазином «Plesure point» она заказала наркотическое средство для личного употребления. Затем ей на его сотовый телефон в личное сообщение в мессенджере «Телеграмм» была прислана фотография с изображением местонахождения тайниковой закладки, на которой был изображен зеленый куст, у основания которого была пометка красной точкой, GPS-координаты. С данного сотового телефона она ввела GPS-координаты присланные ей ранее и определила по указанным GPS-координатам адрес: 

<

адрес> Со слов ФИО1 после оплаты наркотического средства, приложение «Телеграмм» автоматически удалил ее телеграмм-аккаунт. В приложении «Телеграмм» переписки с бот магазином «Plesure point» не обнаружено. При осмотре данного сотового принадлежащего ФИО1 в приложении «Фото» обнаружены две фотографии, на одной из которых имеется изображение (зеленый куст, у основания которого имеется метка в виде красной точки), на второй фотографии изображение с GPS-координатами: 

<

адрес> территория Ипподром. Со слов ФИО1 следует, что на данных фотографиях изображены местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством и GPS-координаты, по которым она нашла и подняла сверток с наркотическим средством. В приложении «Озон-Банк» обнаружен чек об оплате, а именно: 18.04.2025 19:37 сумма 3 275 Р, без комиссии, получатель Исмаил ФИО8 телефон получателя +№ Со слов ФИО1 обнаруженный чек это чек об оплате за наркотическое средство, которое она заказала 18.04.2025 года. В истории «Яндекс карты» со слов ФИО1 GPS-координаты удалила, после того как обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей и именно при помощи информации о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством присланной ей на сотовый телефон 18.04.2025 года она обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством, который стала хранить при себе. После осмотра телефон марки «Айфон XS MAX» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле imei 1: № imei 2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № упаковывается в первоначальную упаковку, в белый бумажный конверт опечатанный тремя оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № 2» ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, заверенный подписями» (л.д. 81-82, л.д. 83-84).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, незаконно приобрела наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовала с прямым умыслом на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 была задержан фактически на том месте, где незаконно приобрела наркотическое средство и не успела осуществить его незаконное хранение.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № 448 от 16.05.2025 (л.д.62-64), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования, не свидетельствует об этом, как и написание ей первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимая их написала после задержания по подозрению в совершение преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает её характеристики, состояние её здоровья, состояние здоровья её родственников и в полной мере другие данные о её личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку ФИО1 совершено вменяемое ей преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, с использованием, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Айфон XS MAX» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле imei 1: № imei 2:№, данное устройство, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Оснований не применения указанных выше положений закона в отношении, принадлежащего ФИО1 сотового телефона у суда не имеется, поскольку именно это устройство использовалось ФИО1 для совершения им незаконного приобретения с с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 18 апреля 2025 года наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма в значительном размере.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1 на основании постановления дознавателя выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5 709 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения, осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 5 709 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон XS MAX» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле imei 1: № imei 2: №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 709 (пяти тысяч семьсот девяти) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Просяникову С.А.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 г., первоначальную упаковку наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – хранить в камере вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из уголовного дела № 12501630049000587.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: