Дело № 2-1386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащий истице автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения. Потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов, предоставила автомобиль на осмотр. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 297 600 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратилась в суд за защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд 

<

адрес> вынес решение по гражданскому делу №, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 63 028,24 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 день) в размере 4 000 рублей. Таким образом, размер неустойки подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) (310 дней) по расчету 63 028,24 рублей х 310 дней х 1% = 195 387,54 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 195 387,54 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, так как ответчик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 297 600 рублей, по решению суда взыскана сумма страхового возмещения 63 028,24 рубля, неустойка 4 000 рублей, штраф 31 514,12 рублей, судебные расходы. Так как взыскано страховое возмещение в размере 63 028,24 рубля, истец не вправе требовать неустойку в размере 195 387,54 рубля. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. 

Выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, получил механические повреждения. 

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов, предоставила автомобиль на осмотр. Дата поступления заявления страховщику ДД.ММ.ГГГГ 

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 297 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд 

<

адрес> за защитой нарушенных прав, делу присвоен №. В исковом заявлении ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 102 400 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 106,52 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд 

<

адрес> вынес решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 63 028 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, штраф в размере 31 514 рублей 12 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 106 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. 

Судом по делу № взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (1 день) в размере 4 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО установлен и оспариваю не подлежит. 

С учетом заявленных исковых требований неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) (310 дней) по расчету: 63 028,24 рублей х 310 дней х 1% = 195 387,54 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает выплату части страхового возмещения во внесудебном порядке, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, ранее взысканную сумму неустойки в размере 4000 рублей, и учитывает принципы разумности и соразмерности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 

В части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере превышающем 15 000 рублей отказать. 

Взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.