6RS0042-02-2019-003950-74 дело № 12-1081/2019 

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, двигалась со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, пояснив, что 28 ноября 2018 года продала автомашину Daewoo Matiz, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО5, предоставила договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, копию справки снятия с учета транспортного средства. Также просила восстановить ей срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку о нем ей стало известно 01 октября 2019 года.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из представленной копии паспорта ФИО1, последняя зарегистрирована по адресу: РТ, 

<

адрес>, а не по адресу: РТ, 

<

адрес>, где она снята с регистрации 17 августа 2018 года. Соответственно письмо из ГИБДД было направлено не по месту регистрации ФИО1

Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный ФИО1 срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 09 апреля 2019 года, подлежит восстановлению

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года следует, что 08 апреля 2019 года в 17 час. 14 мин. на ул. М. Миля (ЖД платформа 795 км), широта - 55,845661, долгота - 49,100236, водитель транспортного средства Daewoo Matiz. государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

За указанное правонарушение 09 апреля 2019 года собственник автомобиля – ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 суду предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства №, акт приемки-передачи транспортного средства, согласно которым ФИО1 продала и передала ФИО5 автомобиль Daewoo Matiz. государственный регистрационный знак №.

Из справки ГИБДД следует, что 13 сентября 2019 года ФИО1 произвела снятие с учета автомашины Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № в связи с продажей его другому лицу.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1, хотя юридически и являлась собственником автомобиля марки Daewoo Matiz государственный регистрационный знак №, но фактически не владела данным автомобилем, им не управляла, поскольку он находился в пользовании иного лица. Данных о том, что именно ФИО1 управляла автомобилем, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2019 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья