Дело № 2 –5624

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Тайсе к Мартиросяну ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 Тайсе обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 60 000 рублей и возврате уплаченной госпошлины в сумме 3 300 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. ФИО1 Т. Передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до --.--.---- г., что подтверждается распиской.

Однако, ответчик в указанные сроки сумму долга не возвратил. На его предложение о добровольной выплате долга без процентов ответил отказом и уехал в Армению.

В ходе судебного заседания представителя истца уточнил исковые требования, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела, истцом была направлена телеграмма, которая доставлена ответчику, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО9 Тайсе передал ФИО2 по договору за йма денежные средства в сумме 100 000 рублей с уплатой 10% годовых без указания срока о возврате. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа суду не представлено. Судебным приказом от --.--.---- г. с Мартиросяна ФИО11 было взыскано в пользу Пяо ФИО10 задолженность в сумме 100 000 рублей, который был определением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани РТ от 24 июля 2017 года отменен, в виду того, что ФИО2 обратился с возражениями против исполнения судебного приказа. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств о возврате суммы займа ответчиком ФИО2 суду не предоставлено. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 200 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мартиросяна ФИО13 в пользу ФИО12 Тайсе сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А.Исмагилова