14RS0035-01-2025-016925-31

Дело № 2-10217/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «РусСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за приобретение строительных материалов и командировочных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за приобретение строительных материалов и командировочных расходов, указывая, что с 01.11.2022 г. по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность у Ответчика в должности ___, был заключен договор оказания услуг от 01.11.2022 г. Истцом выполнялась следующая работа: заключение договоров, руководство строительством объектов государственных контрактов на строительство объектов: «Квартальная застройка по ул. ФИО7 в ____ №)», «Квартальная застройка по ул. ФИО7 в ____ улуса (Лот 3)», оформление всей исполнительной документации (в том числе акты сверки и справки по форме КС-2 и КС-3), передача строительных материалов на хранение, осмотр и подсчет строительных материалов. При этом с истцом не был заключен трудовой договор, не была выдана трудовая книжка, заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. Фактически с истцом сложились трудовые отношения, которые Ответчик надлежащим образом не оформил. Также в декабре 2023 г., Ответчик попросил истца зарегистрировать ИП для сокращения налоговых и страховых издержек. По договору подряда от 1 ноября 2022 г. истцу полагается зарплата № рублей в месяц, но фактически зарплата выплачивалась с задержками до 31.03.2024 г.

За период с 1 апреля 2024 г. по 01.10.2025 г. истцу не выплачена заработная плата в сумме № рублей.

С учетом того, что заработная плата не выплачена за период работ с апреля 2024 по сентябрь 2025 г., истцу полагается выплата процентов за задержку заработной платы по состоянию на 02.10.2025 в размере № руб.

Кроме того, в рамках выполнения истцом трудовых обязанностей, истец был вынужден приобрести за собственный счет строительные материалы для выполнения работ на объекте по адресу: «квартальная застройка по ул. ФИО7 в ____ улуса». Стоимость приобретенных материалов составила № руб.

Товарные чеки и акты о приобретении материалов истцом были сданы в бухгалтерию ответчика, истцу было обещано возместить их, однако возмещения расходов не произведено по настоящее время.

Также в августе 2025 г. истец был направлен в служебную командировку на объект по адресу: «Квартальная застройка по ул. ФИО7 в ____ улуса». Командировочные расходы (расходы на проезд и проживание) в сумме № рублей истцу полностью не компенсированы, компенсировали - № рублей. Расходы подтверждаются квитанциями об оплате гостиницы.

\

Расходы, понесенные на приобретение материалов и в связи со служебной командировкой истца, подлежат возмещению Ответчиком, так как были направлены на исполнение трудовых обязанностей в его интересах.

Истец просит: признать факт трудовых отношений между истцом, ФИО1, и Ответчиком, ООО «РусСтрой», в период с 01.11.2022 г. по настоящее время в должности ___; взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.04.2024 г. по 01.10.2025 г. в размере № рублей; взыскать с Ответчика проценты за задержку заработной платы с 01.05.2024 по 02.10.2025 в размере № руб., а также с 03.10.2025 по день фактической уплаты долга; взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию за приобретенные строительные материалы в размере № рублей (расходы по авансовым отчетам (с 2022 по 2024 г.).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит: признать факт трудовых отношений между истцом, ФИО1, и Ответчиком, ООО «РусСтрой», в период с 01.11.2022 г. по настоящее время в должности директора по строительству; взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 г. по 01.10.2025 г. в размере № рублей; взыскать с Ответчика проценты за задержку заработной платы с ____ по 02.10.2025 в размере № руб., а также с 03.10.2025 по день фактической уплаты долга; взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию за приобретенные строительные материалы в размере № рублей (расходы по авансовым отчетам (с 2022 по 2024 г.).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что он от имени ответчика подписывал договора с предприятиями, акты на списание материалов, акты об инвентаризации, акты на перемещение техники. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ТК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9Г. суду показал, что он в период с 18 июня 2023 года по 2024 год работал в ООО «РусСтрой» ___. ФИО1 в ООО «РусСтрой» работал ___. Рабочий день был ненормированным. Работали в строительстве 4 объектов, квартальной застройки в ____, строили свайное поле.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он в период с июня 2024 г. по февраль 2025 г. работал ___ ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)». По работе выезжал в ____ для осуществления строительного контроля в процессе строительства объектов, а именно ____. На объекте его всегда встречал ФИО1, который там и жил в балке. ФИО1 как ___ показывал ему объекты строительства, документацию.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он с 01.03.2022 г. работал ___ ООО «РусСтрой», а с 07.11.2022 г. по июль 2024 г. ____. ФИО1 работал в ООО «РусСтрой» по договору оказания услуг.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 выполнял в ООО «РусСтрой» обязанности ____ с 01 ноября 2022 года в отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, что подтверждается: Актами об инвентаризации по объекту «Квартальная застройка по ул. ФИО7 в ____ улуса» Лот 2,3 от 06.03.2024 г., от 22.08.2024 г.; Актом на списание материалов № от 28.12.2023 г.; Договором № на хранение строительных материалов от 12 декабря 2022 г.; доверенностью № на получение товарно-материальных ценностей от 08.08.2024 г.; доверенностью № на получение товарно-материальных ценностей от 12.08.2025 г., сопроводительным письмом от 15.08.2023 г. адресованное генеральному директору ГКУ «СГЗ РС (Я); накладным на перемещение № от 28.02.2024 г.; Актом на перемещение техники от 04.09.2024 г., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО5 суду показал, что истец ФИО1 проживал на территории строящегося объекта.

Таким образом, установлено, что ответчик предоставил истцу помещение для проживания.

На основании представленных материалов дела доказательств, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 01.11.2022 фактически был допущен уполномоченным представителем ответчика к исполнению трудовых обязанностей, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу императивных положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 01.11.2022 по настоящее время.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства опровергающих доводы истца.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд признает сложившиеся отношения сторон трудовыми, поскольку они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял установленные договором функциональные обязанности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным, произведен с учетом произведенных ответчиком выплат.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что ответчиком в день увольнения не произведена оплата заработной платы в полном объеме с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Расчет компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенный представителем истца, судом проверен, является верным, стороной ответчика иной расчет не предоставлен.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере № руб. (с 01.03.2024 г. по 01.10.2025 г.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что истец за период с 22.11.2022 по 01.02.2024 г. приобрел из собственных средств строительные материалы на сумму № руб., составил авансовые отчеты на указанную сумму. Ответчик оплату истцу по авансовым отчетам не произвел.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина от удовлетворенной части исковых требований составляет №., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «РусСтрой» на основании договора оказания услуг с 01.11.2022 по настоящее время трудовыми в должности директора по строительству.

Взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 г. по 01.10.2025 г. в размере № рублей, компенсацию за задержку заработной платы с 01.09.2023 по 02.10.2025 в размере № руб., а также с 03.10.2025 по день фактической уплаты долга, компенсацию за приобретенные строительные материалы в размере № руб. (расходы по авансовым отчетам (с 2022 по 2024 г.).

Взыскать с ООО «РусСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна,

судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2025 г.