Дело № 5 – 3/2020 69RS0026-01-2019-003326-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитников юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» ФИО1 и ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» (далее – ООО «АСВ Строй») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах. 

18 октября 2019 г. в 16 час. 10 мин. на участке производства долговременных ремонтных работ на 74 км. + 300 м. – 74 км. + 950 м. автомобильной дороги «ФИО5» в границах населённого пункта город Старица Тверской области ООО «АСВ Строй», как юридическим лицом, ответственным за обеспечение с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасности движения транспортных средств и пешеходов, допущены недостатки в эксплуатационном состоянии, угрожающие безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «АСВ Строй» ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердили, вину в совершении административного правонарушения ООО «АСВ Строй» не признали, пояснив, со ссылками на положения ч.ч. 1, 2 ст. 1.5, ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст. 26.3, ст. 28.7 КоАП РФ, пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что Общество в соответствии с Государственным Контрактом № 32-2 осуществляет весь комплекс работ по ремонту моста через р. Волга в г. Старица на 75 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь - Ржев Тверской области. В соответствии с п. 2.3.10 указанного контракта Общество в течение 3 (трех) дней от даты подписания Контракта должно уведомить районное подразделение ГИБДД по месту производства работ о начале работ на Объекте. Подрядчик (Общество) составляет схемы ограждения мест производства работ, направляет их в уведомительном порядке в органы ГИБДД и обеспечивает безопасное движение транспортных средств и пешеходов на территории объекта с момента начала работ до подписания Акта межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Утверждённые заказчиком (ГКУ «Дирекция ТДФ») схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (далее - ОДД) направлены Обществом в УГИБДД УМВД России по Тверской области 03 июня 2019 г. (исх. № 304). Ремонтные работы на объекте проводились Обществом с установкой дорожных знаков, направляющих и удерживающих ограждений, а также сигнальных фонарей в соответствии с вышеуказанными схемами ОДД и согласно правилам применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Нарушения, указанные в протоколе 69 ВД № 064486, отсутствовали, что подтверждается объяснениями начальника участка ФИО1 Административное расследование проведено с грубыми процессуальными нарушениями, с применением недопустимых доказательств. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064486 составлено 18 октября 2019 г., направлено Обществу только 27 ноября 2019 г. (исх. №31114044), то есть более, чем через полтора месяца с момента его возбуждения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064486 отсутствуют какие-либо подписи юридического лица (его представителя), отметок должностного лица, вынесшего определение, о разъяснении прав и обязанностей также нет. Протокол 69 ВД № 064486 составлен 17 декабря 2019 г., то есть с нарушением месячного срока, определения о продлении срока проведения административного расследования Обществу не направлялись. Общество по запросу ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» направляло письмо, в соответствии с которым ответственным лицом (ответственным производителем работ) на объекте в соответствии с приказом ООО «АСВ Строй» № 19 от 27 мая 2019 г. является мастер ФИО 1, однако ФИО 1 опрошен не был. Обществу предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушениях не направлялось. Согласно протоколу №69 РЖ000280 от 17 декабря 2019 г. проверка проводилась 18 октября 2019 г. в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин., то есть в течение 20 минут. Принимая во внимание отсутствие представителей Общества во время проверки, вызывает сомнение её надлежащее проведение, поскольку протяженность Старицкого моста составляет 322,1 м., и осуществить все замеры, документальную и фото фиксацию, за такой короткий промежуток времени физически невозможно. Большинство фотоматериалов, приобщённых к административному делу, рассматривать в качестве доказательства административного правонарушения нельзя, поскольку в них нет привязки к месту правонарушения, отсутствует также дата и время. Во время проверки ни одно должностное лицо, ответственное за проведение ремонтных работ на участке, либо его представитель не присутствовало и о проведении проверки уведомлено не было. В случае внеплановой проверки законность действий сотрудников полиции должна подтверждаться соответствующим внутриведомственным приказом, однако в материалах административного дела такого приказа нет. Просили производство по делу в отношении ООО «АСВ Строй» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что проверка проводилась в порядке федерального государственного надзора за дорожным движением. Все фотоматериалы были сняты на участке ремонтных работ на 74 км. + 300 м. – 74 км. + 950 м. автомобильной дороги «ФИО5» в границах населённого пункта город Старица Тверской области.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения защитников юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «АСВ Строй» ФИО1 и ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ООО «АСВ Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Согласно ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ОП) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигналами».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2018 г. № 2334-р «О внесении изменений в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» все требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее ГОСТ Р 52282-2004), являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

Таблица 6.3 - Сроки устранения дефектов дорожных светофоров и звуковых устройств

Наименование дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Срок устранения, сут, не более

Неработающий сигнал (сигналы) светофора

Для всех категорий дорог и групп улиц

1

Нарушение целостности элементов светофора

Изменение положения светофора

5

Снижение восприятия сигналов светофора

7

Сбой в работе светофорного объекта

Для всех категорий дорог и групп улиц

1

Неработающий звуковой сигнал, дублирующий разрешающий сигнал светофора

IА - III

А - В

7

IV, IV

Г - Е

10

Отказ в работе табло вызывного пешеходного

Для всех категорий дорог и групп улиц

3

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части.

Пунктом 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему. Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме.

Пунктом 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м. Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках.

Пунктом 5.2.26 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 3.31 «Конец всех ограничений» применяют для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30, если нет необходимости распространять действия этих ограничений до ближайшего перекрестка или конца населенного пункта.

Пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что 6.2.3. разметку 1.1 применяют в следующих случаях: перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстоянии не менее 20 (40) м.; на мостовых сооружениях и под ними, а также в тоннелях.

Пунктом 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.12 наносят на расстоянии 10 - 20 м от светофора Т.1 или Т.2 при расположении светофора над проезжей частью и 3 - 5 м - при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Допускается уменьшать указанные расстояния соответственно до 5 и 1 м при наличии светофоров Т.3 любых исполнений. При наличии пешеходного перехода разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом.

Пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 52282-2004 установлено, что в светофорах, использующих в качестве источников света сигнальные модули, выход из строя более 20% светоизлучающих диодов одной из секций считают достаточным для прекращения их дальнейшей эксплуатации.

Пунктом 4.2.1 ОДМ 218.6.019–2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», изданные на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 № 303-р (далее – Рекомендации) установлено, что «Производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее – схема). Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне или в местах хранения. В случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места производства работ в соответствии с проектом организации движения. Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается».

Пунктом 4.2.2 Рекомендаций установлено, что «Применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя».

Пунктом 4.2.4 Рекомендаций установлено, что «Уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ГОСТ Р 52289, световозвращателей – ГОСТ Р 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ГОСТ Р 50597, конусов и пластин – ГОСТ 32758, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения».

Пунктом 8.1.1.1 Рекомендаций установлено, что дорожные знаки по ГОСТ Р 52290-2004 на участках временного изменения движения прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, и размещаются по ГОСТ Р 52289–2004 под прямым углом к проезжей части.

Пунктом 8.1.1.2 Рекомендаций установлено, что установка знаков в местах производства работ осуществляется по ГОСТ Р 52289–2004 в части типоразмеров знаков, к высоте их установки и размещения относительно проезжей части и ремонтируемого участка, удаленности знаков друг от друга, очередности размещения знаков разных групп на одной опоре.

Пунктом 8.1.2.8 Рекомендаций установлено, что знаки 1.20.1–1.20.3 «Сужение дороги» устанавливаются в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части. Знаки 1.20.1–1.20.3, установленные справа от проезжей части, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублируются. Знаки 1.34.1–1.34.3 «Направление поворота» устанавливаются в местах изменения направления движения транспортных средств. В зонах отгонов в стесненных условиях рекомендуется устанавливать знаки с двумя стрелами. 

Пунктом 8.1.3.2 Рекомендаций установлено, что знак 3.20 «Обгон запрещен» применяется при сужении проезжей части на участках двух- и трехполосных дорог, когда обгон представляет опасность, ограничена видимость встречного транспортного средства, а также для беспрепятственного вхождения автомобилей в узкое место. При проведении дорожных работ знаки 3.20, установленные справа от проезжей части дублируются по ГОСТ Р 52289–2004.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее – ГОСТ Р 58350-2019) установлено, что при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты — по 5.5, динамические информационные табло — по 5.6, фронтальные дорожные ограждения — по 6.5.4).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2019 г. в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин. на участке производства долговременных ремонтных работ на 74 км. + 300 м. – 74 км. + 950 м. автомобильной дороги «ФИО5» в границах населённого пункта город Старица Тверской области ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 проводился федеральный государственный надзор за состоянием вышеуказанного участка дороги.

По результатам проведенного надзора в этот же день должностным лицом был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому выявлены следующие недостатки: 

- на участке км 74+300 а/д ФИО5 в границах населенного пункта г.Старица Тверской области при движении со стороны г.Ржева дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги справа», установлен в нарушении п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, направляющих и ограждающих устройства» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017); 

- слева отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установленный справа по ходу движения ТС, чем нарушен п. 8.1.3.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее - ОДМ 218.6.019-2016); 

- отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» слева, чем нарушен п. 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке км. 74+370 а/д ФИО5 в границах населённого пункта г. Старица Тверской области отсутствует дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», чем нарушен п. 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке км. 74+420 а/д ФИО5 в границах населённого пункта г. Старица Тверской области дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» установлен в створе с пешеходным переходом и на расстоянии 4.6 м. от горизонтальной дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», чем нарушен п. 5.7.18, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004;

- нарушена целостность элементов зеленого сигнала секции транспортного светофорного объекта, чем нарушен п. 6.4.2 таб. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017; 

- на зелёном сигнале секции транспортного светофорного объекта вышло из строя (не горят) 22 светодиода из 96 (22%), чем нарушены требования п.4.5.3 ГОСТ Р 52282-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее – ГОСТ Р 52282-2004), п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 

- на красном сигнале секции транспортного светофорного объекта вышло из строя (не горят) 26 светодиодов из 96 (25%), чем нарушены требования п.4.5.3 ГОСТ Р 52282-2004, п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- нарушена целостность элементов (солнцезащитный козырек имеет повреждения) зелёного сигнала секции пешеходного светофорного объекта справа, чем нарушен п. 6.4.2 таб.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- нарушена целостность элементов (солнцезащитный козырек имеет повреждения) зелёного сигнала секции пешеходного светофорного объекта слева, чем нарушен п. 6.4.2 таб.6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке км. 74+422 – км. 74+780 а/д ФИО5 в границах населённого пункта г. Старица Тверской области в месте производства ремонтных работ на мостовом сооружении отсутствует временная горизонтальная дорожная разметка 1.1, чем нарушен п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке км. 74+950 а/д ФИО5 в границах населённого пункта г. Старица Тверской области при движении со стороны г. Твери дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги справа», установлен в нарушении п.5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- слева отсутствует дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установленный справа по ходу движения ТС, чем нарушен п.8.1.3.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее - ОДМ 218.6.019-2016); 

- отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» слева, чем нарушен п.5.4.26 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участке км. 74+880 а/д ФИО5 в границах населенного пункта г. Старица Тверской области отсутствует дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход», чем нарушен п.5.2.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке км. 74+790 а/д ФИО5 в границах населённого пункта г. Старица Тверской области дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» установлен в створе с пешеходным переходом и на расстоянии 4.6 м. от горизонтальной дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», чем нарушен п. 5.7.18, 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064486 от 18 октября 2019 г. и составления 17 декабря 2019 г. в отношении ООО «АСВ Строй» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина ООО «АСВ Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064486 от 18 октября 2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 69 РЖ 000280 от 17 декабря 2019 г.; актом выявленных недостатков от 18 октября 2019 г.; фотоматериалами и иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Утверждение защитников об отсутствии привязки выявленных нарушений относительно участка автомобильной дороги, не основан на материалах дела, поскольку из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 18 октября 2019 г. следует, что недостатки в содержании дорог выявлены должностным лицом именно на 74 км. + 300 м. – 74 км. + 950 м. автомобильной дороги «ФИО5» в границах населённого пункта город Старица Тверской области, также он не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица, поскольку указанные фотографии являются приложением к акту выявленных недостатков. Акт выявленных недостатков составлен уполномоченным должностным лицом, с применением фотоаппарата. Представленные фотоматериалы отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу. 

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сомнений о том, что в протоколе об административном правонарушении указан тот же участок дороги, что и являлся предметом проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения, материалы дела не вызывают.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Утверждение защитников Общества о том, что административное расследование проведено с нарушениями действующего законодательства, нельзя признать состоятельным ввиду следующего.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Определение 69 ВД № 064486 от 18 октября 2019 г. вынесено должностным лицом по факту выявления административного правонарушения.

После выявления юридического лица, ответственного за производство работ на вышеуказанном участке автомобильной дороги – ООО «АСВ Строй», должностным лицом незамедлительно была направлена копия определение 69 ВД № 064486 от 18 октября 2019 г. в адрес данного лица, которая содержит на обратной стороне разъяснение положений статей 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.6 КоАП РФ, что подтверждается сопроводительным письмом от 27 ноября 2019 г. № 31/140044 (л.д. 25, 104).

Также следует отметить, что в судебном заседании защитниками юридического лица не была представлена копия определения с указанными недостатками.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (пункт 3).

В силу ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Определением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 18 ноября 2019 г. ФИО4 срок административного расследования по данному делу об административном правонарушении был продлён до двух месяцев. Таким образом, срок проведения административного расследования, установленный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не нарушен.

Ненаправление определения от 18 ноября 2019 г. в адрес Общества не может быть признано существенным нарушением и повлечь недопустимость собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждениям защитников Общества, по окончанию административного расследования должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что акт от 18 октября 2019 г. составлен в отсутствие представителей ООО «АСВ Строй», не свидетельствует о нарушении права на защиту. В указанном акте зафиксирован факт, который подтверждён совокупностью иных доказательств по делу. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в акте, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Исходя из положений п. п. 33, 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних от 30 марта 2015 г. № 380, такая административная функция как надзор за дорожным движением осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и, соответственно, не требует обязательного уведомления представителя соответствующего юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному надзору.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 октября 2019 г. и фотоматериал отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.10 Государственного контракта №32-2 от 03 июня 2019 г. на выполнение работ по ремонту моста через реку Волга в г. Старица на 75 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО5 Тверской области (далее - контракт) в обязанности ООО «АСВ Строй» входит составление схем ограждения мест производства работ и обеспечение безопасного движения транспортных средств и пешеходов на территории Объекта с момента начала работ до подписания Акта межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом Объекта.

Срок выполнения работ, согласно п. 3.1 контракта, указан: начало выполнения работ – дата заключения контракта (03 июня 2019 г.), окончание выполнения работ – 30 ноября 2019 г.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона № 257 определено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и п. 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В связи с изложенным, ООО «АСВ Строй» обязано обеспечивать с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасность движения транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, являясь ответственным за обеспечение с момента начала работ и до окончания их выполнения на участке выполнения работ безопасности движения транспортных средств и пешеходов, ООО «АСВ Строй» допущены недостатки в эксплуатационном состоянии, угрожающие безопасности дорожного движения, выразившиеся в нарушении требований п. 4.2, п. 4.4, п. 6.2.1, п. 6.3.1, п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.1.6, п. 5.2.22, п. 5.2.24, п. 5.2.26, п. 5.7.18, п. 6.2.3, п. 6.2.14, п. 4.5.3 ГОСТ Р 52282-2004, п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019–2016, п. 4.2.2, п. 4.2.4, п. 8.1.1.1, п. 8.1.1.2, п. 8.1.2.8, п. 8.1.3.2 Рекомендаций, п. 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ООО «АСВ Строй», по делу не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), ИНН: 

<

***>

КПП: 691401001, р/с: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 18811601121010001140

БИК: 042809001, ОКТМО 28745000, УИН: 18810469190340006613

вид платежа: административный штраф по постановлению от 10 января 2020 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное постановление изготовлено 10 января 2020 г.