Дело № 12-2/2020.

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 года р.п.Токаревка 

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области 

Осокина С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС оГИБДД МОМВД России "Мордовский" от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МОМВД России "Мордовский" ФИО3 от 14.12.2019 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Токаревский районный суд Тамбовской области, в которой считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить. 

В обоснование жалобы указал, что он остановившись, заглушил свой автомобиль 

<

данные изъяты>, выходя из машины сзади подъехали сотрудники ДПС. В этот момент на заднем сиденье его автомобиля находились его жена ФИО1 с их совместным ребенком не достигшим семилетнего возраста, который был у неё на руках, так как она взяла его из детского кресла и собиралась передать ему. Считает, что инспектор незаконно наложил на него штраф, поскольку автомобиль не двигался. 

В судебном заседании ФИО2 поданную жалобу полностью поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также полагал, что сотрудник ГИБДД ФИО3 14.12.2019 г. в 18 часов 58 минут, когда его привлекал к административной ответственности, неправомерно нес службу на территории 

<

адрес>, поскольку согласно патрульной ведомости, в это время он должен был находится на территории 

<

адрес>. 

В судебном заседании инспектор ДПС оГИБДД МОМВД России "Мордовский" ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что когда ФИО2 управлял автомобилем, его малолетний ребенок не находился в детском кресле, а сидел на руках у его супруги. 

Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 14.12.2019 г. в 18 часов 54 минуты на 

<

адрес> ФИО2 нарушил п.22.9 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № и перевозил ребенка в возрасте менее 7 лет без детского удерживающего устройства. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2019 г. 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2019 г., записью видеорегистратора на СД диске. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 об отсутствии вмененного ему административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которое в силу ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах и показаниях должностного лица ГИБДД сведений, оснований не имеется.

При этом, причин для оговора ФИО2 со стороны инспектора ГИБДД ФИО3 не установлено, не указал о них и сам ФИО2, а наличие у сотрудника ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю соблюдения Правил дорожного движения со стороны водителей.

Помимо этого, суд совместно с ФИО2, и сотрудником ГИБДД ФИО3 в судебном заседании просмотрел запись видеорегистратора за 14.12.2019 года, согласно которой сотрудники полиции на патрульном автомобиле осуществляют движение за автомобилем под управлением ФИО2, который остановился 

<

адрес>. В момент подъезда к автомобилю ФИО2 в свете фар патрульного автомобиля отчетливо видно, что малолетний ребенок не находится в детском удерживающем устройстве, а сидит на руках у матери на заднем сиденье автомобиля со стороны водителя.

После просмотра видеозаписи ФИО2 предположил, что жена в момент движения транспортного средства, могла заранее достать ребенка из детского кресла и взять на руки, когда он поворачивал с 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, нашла свое полное подтверждение, поскольку последний перевозил ребенка в возрасте менее 7 лет без детского удерживающего устройства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО2 о неправомерном нахождении сотрудника ГИБДД ФИО3 на территории 

<

адрес> при составлении на него административного материала, суд находит их несостоятельными, поскольку как следует из плана расстановки личного состава отделения ГИБДД, утвержденного начальником МОМВД России "Мордовский" 14.12.2019 года старший инспектор ДПС ФИО3 с 18.00 до 01.00, находился на маршруте № 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес> и.т.д.

Процессуальных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом при рассмотрении настоящей жалобы судьей не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС оГИБДД МОМВД России "Мордовский" от 14.12.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Судья: С.Ю.Осокина

Мотивированное решение 

изготовлено 5 февраля 2020 года.

Судья: С.Ю.Осокина