Дело № 2а-3458/2023

24RS0046-01-2023-001103-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шахматовой Г.А. 

при секретаре с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> м., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании действий (бездействия), незаконным, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» обратилось в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> признании действий (бездействия), постановления незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу общества с и. денежной суммы в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа не исполнены, постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращены. 

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения ИП до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, выраженное в вынесении постановления об окончании ИП с должника и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате ИД взыскателю. В случае пропуска восстановить процессуальный срок для предъявления ко взыскателю исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес>; возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании денежной суммы с должника и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель административного истца – а., полномочия проверены, в судебном заседании доводы административного иска поддержала, по изложенным в нем основаниям, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 015995359 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании с и. в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» задолженности в размере 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП, уничтожено, в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годапо заявлению ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в отношении и., заявителю сообщено об окончании исполнительного производства №-ИП, и направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства №-ИП. 

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство уничтожено, поэтому установить все значимые по делу обстоятельства, а именно какие действия для исполнения исполнительного документа ответчиком предприняты и предпринимались, суд не имеет возможности, с учетом того, что взыскатель с момента возбуждения исполнительного производства не интересовался о ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, направил жалобу в ГУФССП России по 

<

адрес> только в декабре 2022 года, спустя более двух лет после окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействиями) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него, в связи, с чем оснований для применения судом восстановительной меры не имеется. 

Рассматривая требования о восстановлении процессуального срока для предъявления ко взыскателю и. исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес>, возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании денежной суммы с должника и., суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку данные требования в соответствии с требованиями КАС РФ рассмотрены быть не могут. При этом суд полагает необходимым указать, что сторона административного истца не лишена возможности обратиться в рамках гражданского дела, по которому ранее было вынесено решение и взысканы денежные средства с и. в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», с заявлением о восстановлении срока для предъявления ко взыскателю и. исполнительного документа, с указанием уважительности причин его пропуска, а в случае его удовлетворения судом, предъявить ко взысканию в установленном законом порядке.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> м., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании действий (бездействия), незаконным, отмене постановления, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> м., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании действий (бездействия), незаконным, отмене постановления, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова 

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023 года.