УИД: 23RS0057-01-2019-001879-32

К делу №2-1256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 02 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 20 января 2016 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 6 950,00 рублей на срок до 20 февраля 2016 года. Микрозаём в сумме 6 950,00 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма составила 11 259,00 рублей. 01 октября 2014 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 был заключен договор № уступки права требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от 21 февраля 2016 года к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 19 ноября 2017 года составляет 99 941,00 рубль, в том числе: основная сумма микрозайма – 6 950,00 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 20 января 2016 года по 20 февраля 2016 года – 4 309,00 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 21 февраля 2016 года по 19 ноября 2017 года – 86 682,00 рубля. ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в её пользу сумму задолженности в размере 99 941,00 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198,24 рублей. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своём иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о применении срока исковой давности и представил копию определения мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района от 25 января 2019 года, заявление ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа и копию конверта почтового отправления. Просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступило. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2016 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 6 950,00 рублей сроком до 20 февраля 2016 года.

Таким образом, кредитор узнал о своём нарушенном праве 21 февраля 2016 года, когда ответчиком не было произведено погашение кредита. В этот же день кредитор уступил право требования к ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в объеме 11 259,00 рублей по договору уступки прав (требований) №1 от 01 октября 2014 года и дополнительному соглашению №475 от 21 февраля 2016 года. 

Первоначально истец обратилась в мировой суд 12 января 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в её пользу задолженности по договору займа в размере 99 941,00 рубль за период с 20 января 2016 года по 19 ноября 2017 года, что подтверждается отметками на почтовом отправлении с почтовым идентификатором 35500131006156.

Определением мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25 января 2019 года ИП ФИО2 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Данное определение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

С настоящим иском ИП ФИО2 обратилась 03 июня 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении с идентификационным номером №35500136003778.

Со дня, когда кредитору стало известно о его нарушенном праве и передачи прав требования истцу (21 февраля 2016 года) до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (12 января 2019 года) прошло 02 года 10 месяцев и 21 день. Со дня вступления определения мирового судьи в законную силу (12 февраля 2019 года) до обращения в суд с настоящим иском (03 июня 2019 года) прошло еще 03 месяца 21 день, а всего: 03 года 02 месяца 12 дней, то есть, более трёх лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский