дело № 1–12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Колпна 14 июля 2020 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием: помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Саунина Д.В., защитника подсудимого - адвоката Луневой Е.В., подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, временно находясь в жилом помещении летней кухни, где проживает Р.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с Р.В.Н., с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил из левого кармана одежды, находившейся на спящей Р.Н.Н., денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Р.Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении и показал, что 12 марта 2020 года около 18 часов прибыл со своим братом Ф.Г.В. в гости к жителю соседнего дома – Р.В.Н., решив с ним совместно распить спиртное. Спиртное купили на деньги Р.Н.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию и дала деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 руб., из которых нужно было отдать долг в магазин в сумме 500 руб., а на остальные купить спиртное. Он видел, что Р.Н.Н. доставала деньги из левого кармана одетого на ней халата, и оставшиеся положила обратно. Вернувшись из магазина, втроем стали распивать спиртное в помещении летней кухни. Р.Н.Н. уснула на своей кровати около 23 часов, а они продолжали распивать спиртное и смотреть телевизор. Р.В.Н. уснул на раскладушке примерно через час. Он с братом остался ночевать у Р.В.Н. Около 01 ч. 30 мин. Ф.Г.В. ушел домой. Проснувшись около 06 часов 13.03.2020, он увидел, что у спящей Р.Н.Н. из левого кармана халата торчат деньги, сложенные в какой-то платок, и решил их похитить. Для этого подошел к кровати, где спала Р.Н.Н., и из кармана ее халата, одетого на ней, достал деньги, завернутые в платок. Достал деньги и бросил платок там же на пол, деньги спрятал в свой карман. Придя домой, пересчитал деньги, там было 7000 рублей купюрами по 500 рублей. 

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его вина помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Р.Н.Н. на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, 12 марта 2020 года около 18 часов к ним в гости пришли братья ФИО1 и Ф.Г.В., которые проживают по соседству. Сын Р.В.Н. попросил деньги на спиртное. У нее были деньги в сумме 8000 рублей купюрами по 500 руб., которые постоянно хранила при себе в кармане халата. Она дала Р.В.Н. 1000 рублей, купюрами по 500 руб., чтобы он отдал долг в магазин в сумме 500 руб., на остальное разрешила купить спиртное. Р.В.Н. с Ф-выми ушел в магазин и через некоторое время вернулись с двумя бутылками водки, которую стали распивать втроем. Около 23 часов она уснула. 13 марта 2020 года около 10 часов проснулась. Ф-вых не было. Через некоторое время, обнаружила, что у нее из левого кармана халата пропали денежные средства в сумме 7000 рублей. Сказала Р.В.Н., что не может найти свои деньги, которые были в кармане халата, одетом на ней. Р.В.Н. предположил, что она забыла, куда спрятала деньги (ранее было такое, что прятала деньги, забывала куда, а потом находила), и начал их искать. Поэтому обращаться в полицию сразу не стали. Деньги не нашли. Несколько дней спустя Р.В.Н. сказал, что деньги, скорее всего, похитили Ф-вы, т.к. их видели в магазине с деньгами. 19 марта 2020 года Р.В.Н. вызвал полицию и сообщить о краже денег. Считает причиненный ей ущерб на сумму 7000 руб. для себя значительным, поскольку ее пенсия составляет чуть больше 9000 рублей и иного источника дохода у нее нет (л.д.30-31).

Согласно показаниям свидетеля Р.В.Н., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенных в судебном заседании с согласия сторон), 12 марта 2020 года примерно в 18 часов к ним в гости пришли братья ФИО1 и Ф.Г.В. Он попросил у своей матери Р.Н.Н. денег, чтобы купить спиртного и вместе с ними выпить. 10 марта Р.Н.Н. получила пенсию в размере 9200 руб. Из этих денег она дала ему 1000 рублей, из которых 500 руб. необходимо было отдать долг в магазин, а на остальное купить спиртное. Вернувшись из магазина, они втроем распивали спиртное в помещении летней кухни, где он проживает с матерью, которая уснула около 23 часов, а они продолжали распивать спиртное и смотреть телевизор. Братья Ф-вы в этот день остались у него ночевать. В 01 час 30 мин. его разбудил Ф.Г.В. и сказал, что он уходит домой. Около 06 часов к нему подошел ФИО1 и сказал, что тоже уходит. 13 марта 2020 года около 11 часов, Р.Н.Н. сообщила, что не может найти свои деньги в сумме 7000 руб., купюрами достоинством по 500 руб., которые она хранила в левом кармане халата, который в тот момент был одет на ней. Он сначала подумал, что та забыла, куда спрятала деньги, поэтому обращаться в полицию не стал, хотел сам поискать деньги. 19 марта 2020 года пришел в местный магазин и увидел в нем ФИО1, который набрал полную корзинку продуктов и, увидев его, бросил ее. Поскольку ФИО1 нигде не работает, возникло подозрение, что он мог похитить деньги, принадлежащие Р.Н.Н. Потом от продавца магазина ему стало известно, что ФИО1 приходил несколько раз в магазин и всегда расплачивался купюрами достоинством по 500 рублей. В связи с возникшими подозрениями он спрашивал у ФИО1, откуда у него деньги. Тот ответил, что занял их у местных жителей. Это вызвало подозрение, поскольку ему в долг денег никто не даст, т.к. он не работает и страдает запоями. После этого решил вызвать полицию. В настоящий момент ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, вернув его матери 7000 руб. На строгой мере наказания его мать Р.Н.Н. не настаивает.

Из показаний свидетеля Ф.Г.В., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные с согласия сторон в судебном заседании), следует, что 12 марта 2020 года около 18 часов он пришел в гости к соседу Р.В.Н. вместе с братом ФИО1 Втроем решили распить спиртное. Р.В.Н. попросил денег у своей матери Р.Н.Н. на спиртное. Она дала ему деньги. Втроем пошли в местный магазин и купили там спиртного. Вернувшись из магазина, втроем стали распивать спиртное в помещении летней кухни. Р.Н.Н. уснула на своей кровати около 23 часов, а они продолжили распивать спиртное и смотреть телевизор. Р.В.Н. уснул на раскладушке примерно через час. Он с братом остался ночевать у Р.В.Н., легли спать на полу. Около 01 ч. 30 мин. 13.03.2020г. он решил пойти домой, где лег спать. Около 06 часов домой вернулся ФИО1, который показал деньги купюрами по 500 рублей, сколько было купюр, не знает. Он спросил откуда у него деньги, но ФИО1 ему не ответил. Тогда он понял, что деньги он мог похитить у Р.Н.Н. и потребовал от него вернуть деньги, но ФИО1 ответил отказом. Позже ФИО1 пошел в магазин, где купил продуктов питания и спиртного, которое предложил распить с ним. После чего они несколько дней пили спиртное. 19 марта 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции, начали задавать вопросы по поводу кражи денег Р.Н.Н. ФИО1 признался в краже и выдал оставшиеся у него денежные средства (л.д.45-46).

Согласно показаниям свидетеля К.Н.А., данным ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, она работает заведующей магазина и одновременно продавцом ТПС Колпнянского РАЙПО 

<

адрес>. В середине марта 2020 года в дневное время, местный житель ФИО1 приходил в магазин, в котором она работает, приобретал продукты питания и спиртные напитки, сигареты. Расплачивался он денежными купюрами достоинством по 500 рублей (л.д.61). 

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Колпнянскому району Я.П.Л., 19.03.2020 года в 09 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от Р.В.Н. о том, что в период времени с 12 марта 2020 года по 13 марта 2020 года неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 7000 рублей из одежды Р.Н.Н. (л.д.4).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления от Р.Н.Н. о преступлении следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 12 на 13 марта 2020 года из кармана одежды, одетой на заявительнице, похитило денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации к нему следует, что было осмотрено помещение летней кухни, в которой проживает Р.Н.Н., по адресу: 

<

адрес>, где во время хищения находилась потерпевшая (л.д.6-7, 8-9).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрены денежные средства в сумме 1850 рублей, выданные подсудимым ФИО1 (л.д.17, 18).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом очной ставки между ним и потерпевшей Р.Н.Н., в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания, возражений по обстоятельствам не высказали (л.д.53-55), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, из которых следует, что ФИО1 подтвердил свои показания и указал на место и обстоятельства совершения преступления (л.д.56-59, 60).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и находит совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «совершение кражи из одежды и с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает подтвердившимися, поскольку вышеуказанными доказательствами установлено, что ФИО1 совершил хищение из кармана халата, одетого на Р.Н.Н., а размер похищенных денежных средств (7000 р.), который сама потерпевшая оценивает как значительный ущерб, превышает более чем наполовину ее ежемесячный доход (9200 р.), что при отсутствии иных источников кроме пенсионного обеспечения приводит суд к убеждению, что данная сумма для потерпевшей является значительной. 

В основу обвинительного приговора по указанному эпизоду суд кладёт показания подсудимого ФИО1, свидетелей Р.В.Н. и Ф.Г.В., показания свидетеля К.Н.А. и потерпевшей Р.Н.Н. данные ими на предварительном следствии, протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показания на месте подсудимого и его очной ставки с потерпевшей Р.Н.Н., заявление последней о совершенном у нее хищении, а также иные письменные доказательства по делу, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому признаются судом достоверными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные развернутые показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, выдал часть оставшихся у него денежных средств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению и показаниям свидетеля Р.В.Н., вернул потерпевшей похищенные у нее денежные средства в полном объеме. Кроме этого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение ФИО1 от 19.03.2020 г., данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку объяснение было написано подсудимым до возбуждения уголовного дела, при этом суд отмечает, что до его написания, бесспорных объективных данных о причастности подсудимого к совершению данного преступления в распоряжении правоохранительных органов не имелось. Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с наличием психического заболевания.

Вместе с этим, из предъявленного ФИО1 обвинения по настоящему делу следует, что преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не отрицался им при допросе в судебном заседании, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.Г.В. и Р.В.Н. При этом, сам подсудимый в судебном заседании объяснил свое поведение, связанное с хищением денежных средства Р.Н.Н. состоянием опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению им преступления, в связи с чем, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>. 

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого источника дохода, является нецелесообразным и не будет отвечать цели исправления и перевоспитания подсудимого, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск отсутствует, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту ФИО1 осуществлял адвокат Лунева Е.В. (л.д. 48, 49). На основании постановления следователя указанному адвокату за участие в деле выплачено вознаграждение из федерального бюджета в сумме 8 750 рублей (л.д. 127), которое в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. 

Суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, так как он является лицом трудоспособного возраста, без каких-либо ограничений и обязательств, связанных с содержанием иждивенцев. Иных оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд также не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 1850 руб. купюрами достоинством 50, 100 и 500 рублей, возвращенные потерпевшей Р.Н.Н., оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: _______________