Дело № 2-173/2021 (2-1668/2020)

11RS0004-01-2020-002800-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 03 марта 2021 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от 25.05.2015г., взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование иска указав, что 25.05.2015г. между ПАО «Сбербанк» и М был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 352 733,69 руб. под 25,25% годовых. 

**.**.** М умерла. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками являются супруг заемщика – ФИО1 и дочь- ФИО2

За период с 26.09.2015г. по 01.09.2020г. сформировалась задолженность по кредитному договору №... в размере 778 555,94 руб., из которых: 343 780,86 руб. – просроченная ссудная задолженность; 434 775,08 руб.- просроченные проценты.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.307, 309, 310, 329, 432-434, 438, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1175 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 25.05.2015г., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2015г. по 01.09.2020г. в размере 778 555,94 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16985,56 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.3-4,184).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в качестве третьего лица – нотариус Печорского нотариального округа ФИО5

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третьего лица – нотариуса ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.181-183,185-186).

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 представили в суд возражения относительно предъявленного банком иска, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, и в иске отказать (л.д.151,155, 187).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.125), исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.90-91), пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

В судебном заседании установлено, что 25.05.2015г. между ПАО «Сбербанк» и М был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 352 733,69 руб. под 25,25% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.2) (л.д. 19-20). 

Кроме того, между М и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.17-18, 58-79).

Свои обязательства по выдаче М кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7, **.**.** года рождения, уроженка ********** умерла **.**.**., о чем ТО ЗАГСа г.Печоры Управления ЗАГС Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от 22.07.2015г. (л.д.82).

За период с 26.09.2015г. по 01.09.2020г. сформировалась задолженность по кредитному договору №... от 25.05.2015г. в размере 778 555,94 руб., из которых: 343 780,86 руб. – просроченный основной долг; 434 775,08 руб. – просроченные проценты (л.д.25).

В адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сотрудником ПАО «Сбербанк» направлена служебная записка о наступлении страхового события с заемщиком ФИО7 (л.д.57).

Как следует из ответа, предоставленного соответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО7, **.**.**. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №..., срок действия страхования с 25.05.2015г. по 05.11.2015г. По результатам рассмотрения поступивших документов ответчиком было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. Из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования, в 2010г. ФИО7 установлен диагноз: «Бронхиальная астма». В то время как договор страхования НПРО №... от 25.05.2015г. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы). Согласно справке о смерти №... от 22.07.2015г., причиной смерти ФИО7 явились: а) раковая интоксикация; б) центральный рак правого легкого, то есть смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхования жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.76).

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти М, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора №... от 25.05.2015г.

В судебном заседании установлено, что наследниками М, умершей **.**.**., являются мать: ФИО4, **.**.** г.р., дочь: ФИО2, **.**.** г.р., сын: ФИО3, **.**.** г.р., супруг: ФИО1, **.**.**

Из материалов дела следует, что 15.12.2015г. на основании извещения кредитора, поступившего от ПАО «Сбербанк России» от 07.12.2015г. №..., зарегистрированного за вхд. №..., было заведено наследственное дело №... к имуществу умершей **.**.** М **.**.** (л.д.85).

28.01.2015г. от ФИО4, **.**.**., зарегистрированной по адресу: ********** являющейся матерью наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону, зарегистрированное в реестре за №....

28.01.2016г. от ФИО2, **.**.** зарегистрированной по адресу: ********** действующей с согласия своего попечителя гр.ФИО4, являющейся дочерью наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону, зарегистрированное в реестре за №....

28.01.2016г. от ФИО3, **.**.** зарегистрированного по адресу: **********, являющегося сыном наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону, зарегистрированное в реестре за №....

03.02.2016г. от ФИО1, **.**.** зарегистрированного по адресу: **********, являющегося супругом наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону, зарегистрированное в реестре за №... (л.д.85).

15.02.2016г. было выдано на имя ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в ? доле каждый свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, реестровый №... (л.д.87).

Кадастровая стоимость квартиры (недвижимого имущества) на дату смерти наследодателя, 21.07.2015г. составляет 1 248 184,24 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК 08.02.2016г., размер наследственной массы составил (1/2 доли квартиры) 624 092,12 рублей (л.д.179).

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Возражая против иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО6, а также ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, которое суд находит обоснованным в силу следующей аргументации.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно протокола проверки электронной подписи, истец отправил исковое заявление в Печорский городской суд 24.10.2020г. (л.д.5).

Как следует из условий кредитного договора, заемщик М обязана была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика (25 числа каждого месяца), размер которого составлял 10404,96 рублей, последний платеж 25.05.2020г. в размере 11215,55 рублей (л.д.16). 

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.10.2020г., соответственно с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 26.09.2015г. по 25.09.2017г. (дата внесения очередного платежа по кредиту согласно графика платежей) истцом пропущен, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, образовавшихся за период с 26.09.2017г. (дата, следующая за днем очередного внесения платежа по кредиту) по 01.09.2020г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательство того, что срок исковой давности за период с 26.09.2015г. по 25.09.2017г. им не пропущен.

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора от 25.05.2015г., при уплате ежемесячного платежа 25.09.2017г. в размере 10 404,96 рублей, задолженность М. по основному долгу на 26.09.2017г. составляла 241 010,32 рублей (л.д.16 обр. стор.). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору кредитному договору №... от 25.05.2015г. за период с 26.09.2017г. по 01.09.2020г. по основному долгу в размере 241 010,32 руб., процентам в размере 178 619,00 руб., расчет процентов выглядит следующим образом.

На 26.09.2017г. (при условии уплаты заемщиком очередного платежа по кредиту 25.09.2017г.) задолженность по основному долгу составила бы 241 010,32 рублей.

Количество дней просрочки с 26.09.2017г. по 01.09.2020г. составит 1072 дней, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 25,5% годовых, соответственно общий размер задолженности по уплате процентов составит 178 619,00 рублей, а именно: за период с 26.09.2017г. по 31.12.2019г. – 137 882,66 руб. (241010,32*827(количество дней)/365*25,25%), за период с 01.01.2020г. по 01.09.2020г. – 40 736,34 руб.(241010,32*245(количество дней)/366*25,25% (л.д.188).

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 о пропуске истцом срока на обращение в суд, который, по их мнению, истек на момент предъявления иска в суд и отказе в удовлетворении требований в полном объеме, - судом не принимаются, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитному договору №... от 25.05.2015г., заключенному между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России», за период с 26.09.2015г. по 25.09.2017г. включительно по основному долгу на сумму 102 770,54руб., процентам в размере 256 156,08 руб., всего на сумму 358 926,62 руб., следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №... от 25.05.2015г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и М в силу следующей аргументации.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение М (в данному случае наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ. Кредитный договор №... от 25.05.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М., необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

При удовлетворении исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 13 396,29 (6000 руб. по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) + 7396,26руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности) руб. (ст.98 ГПК РФ).

В иске к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует отказать, так как причиной смерти М явились заболевания, возникшие до заключения договора страхования, а поэтому отсутствуют правовые основания для произведения страховой выплаты. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от 25.05.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 25.05.2015г., сумму 419 629,32 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 32 копейки) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 396,29 (тринадцать тысяч триста девяносто шесть рублей 29 копеек) рублей. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 358 926,62 рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В иске к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.