дело № 12-337/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002145-97

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Алексеева О.О., с защитника ФИО1 - адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5, представителей административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО4 на постановление административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> № –кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> №-ГМО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Закона СК №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО1 – адвокатом ФИО4 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление административной комиссии Георгиевского городского округа 

<

адрес> №-ГМО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Закона СК №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», дело производством прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссией Георгиевского муниципального округа 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указано, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как ФИО1 не совершал административного правонарушения. Постановление административной комиссии от 27 марта 2025 года N52/2025-ГMO не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения в указанных процессуальных документах должным образом не описано (не приведено данных о земельном участке и домовладении, где ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, не имеется заключения эксперта, что от имеющегося у ФИО1 навеса имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения собственником соседнего земельного участка), что противоречит требованиям законодательства, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагает, что незначительное нарушение градостроительных норм и правил не влечет к формированию угрозы жизни и здоровью людей в случае образования аварийной или чрезвычайной ситуации. Одним из доказательств, что имеется угроза жизни и здоровья граждан, или собственника соседнего земельного участка является - заключение эксперта, которого в материалах административного дела нет. Как следует из фотоснимка, находящегося в административном деле, навес, находящийся по адресу: 

<

адрес>, является не новой постройкой, а возведен еще в 2013 году, для того, чтобы под принадлежащий ФИО1 дом не попадали дождевые воды, а в зимнее время снег и не образовывалась наледь. Кроме того, навес установлен таким образом, что не превышает ограждение между земельными участками собственников. Скат навеса ориентирован таким образом, что сток дождевой воды или снега не попадает на соседний участок. То есть ФИО1 предприняты меры, исключающие попадание осадков на дом и земельный участок собственника соседнего участка. Кроме того, административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> были применены правила не подлежащие применению, а именно Правила землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденные постановлением администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку вышеуказанные правила от ДД.ММ.ГГГГ № начали действовать намного позже строительства жилого дома и других сооружений, находящихся на вышеуказанном земельном участке.

Решением судьи Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20–кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд 

<

адрес>.

При новом рассмотрении, ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО5 просил суд оставить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 без изменения. Показал суду, что он неоднократно обращался с жалобами на действия своего соседа ФИО1, который установил навес без соблюдения каких-либо отступов от межевой границы. Навес лежит одной своей частью на его ограждении – стене от снесенного дома, которая в настоящее время служит ограждением между соседними земельными участками. Ему мешает данный навес, так как он опасается, что под данным навесом ФИО1 складируется мусор, картонные коробки, от этого происходит захламление территории, антисанитария, создается пожарная ситуация. Действительно, осадки не стекают к нему во двор, в связи с установлением этого сооружения ФИО1 Однако требования по отступу от границы земельного участка им не соблюдены. 

В судебном заседании представитель административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 и ФИО6 просили оставить без изменения постановление комиссии №-ГМО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона СК № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Пояснили суду, что действительно Правил землепользования и застройки периодически меняются, однако соответствующие регламенты по отступам от межевой границы соседнего участка при возведении сооружения – навеса не изменялись в 2024 году, нормы те же, что и в 2012 году, когда существовал спор между предыдущими собственниками относительно установления навеса. При возведении навеса необходим отступ не менее 1 метра от границы соседнего земельного участка. Комиссией факт наличия навеса, установленного с нарушением Правил землепользования и застройки, был зафиксирован в акте осмотра с фотофиксацией. Определить дату возведения данного сооружения не представляется возможным. 

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО4, показания потерпевшего ФИО5 и пояснения представителей административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 и ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе постановления №-ГМО о назначении административного наказания по ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вынесенного административной комиссией Георгиевского муниципального округа 

<

адрес>, следует: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут было установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1, являющийся собственником вышеуказанного земельного участка, допустил нарушение главы 24 Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), а именно нарушил требования к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположенном в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», установлен навес на расстоянии менее одного метра до фактической границы с соседним участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. что является нарушением вышеуказанных Правил.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола №-ГМО/2025 заседания административной комиссии ГМО СК от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН на земельный участок ФИО1; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются объективными, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 возведен навес в 2013 году и им приняты все меры для исключения попадания осадков с навеса на земельный участок ФИО5, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО5

При этом ФИО1 и его защитником ФИО4 не оспаривается факт наличия сооружения на межевой границе с земельным участком ФИО5

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотоснимков, навес, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес>, находится на расстоянии менее 1 метра, а точно 0,255 м. от границы с соседним земельным участком, при этом несущая конструкция упирается в стену, являющуюся ограждением между земельными участками.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – гл. специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> ФИО7, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения в протоколе отражены. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, выявившего при осмотре, с учетом имеющихся доказательств, нарушение ФИО1 требований Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не имеется. Все процессуальные документы в материалах дела согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> по ст. 8.1 Закона СК №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона СК №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшего. В данном случае объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1, заключается в допущенном им нарушении Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод заявителя о том, что ФИО1 возвел сооружение в 2013 году, до начала действия Правил землепользования и застройки от 2024 года, подлежат отклонению. Объективных доказательств даты возведения навеса ФИО1 не представлено. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, исходя из того, что указанный навес возведен с нарушением Правил землепользования и застройки на дату непосредственного обнаружения.

Правила землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> утверждены постановлением администрации Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 53-кз «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории 

<

адрес>», на основании п. 35 ст. 49 Устава Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> администрация Георгиевского муниципального округа 

<

адрес>.

Пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предусматривается установление в градостроительном регламенте предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст. 36 ГрК РФ).

Положения Главы 24 Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 01 апреля 2024 года № 957, содержит Раздел «Ж-1» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, с соответствующими требованиями к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 86). Согласно п.п. 11, п.п. 11.5 расстояние до границы соседнего придомового (приквартирного) участка по санитарно-бытовым требованиям должны быть: от навесов не менее одного метра, при условии соблюдения водоотлива от соседнего земельного участка.

Соответствующие нормы по отступам от соседнего земельного участка при возведении навесов неизменны (не менее 1 метра от границы). Как установлено судом, аналогичные нормы имели место в 2010 году, 2012 году, что подтверждается представленной участвующими в производстве по делу лицами документами. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьёй по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, административная комиссия Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона СК №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и виновности ФИО1 в его совершении. Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершённого правонарушения, назначено в пределах санкции указанной статьи и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к соблюдению требований и положений Правил землепользования и застройки.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

С учётом вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. Закона СК № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» установлена, как и установлены все другие конструктивные элементы состава административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, по сути лишь выражают несогласие заявителя с толкованием административной комиссией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, вынесшей постановление, норм КоАП РФ и Правил землепользования и застройки, и не свидетельствует о том, что органом местного самоуправления допущены нарушения норм названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, а также нормы Закона СК № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», влекущие безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и не позволившие верно квалифицировать административное правонарушение с назначением соразмерного за него наказания с учётом всех обстоятельств по делу.

Учитывая вышеприведённые доводы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Георгиевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> №–кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.О. Алексеева