Судья Цыганкова И.В. Дело № 22-2374/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2021 года г. Новосибирск 

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвоката Игошиной Н.В.,

осужденного Кашкарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Одеговой Ю.В. в защиту интересов осужденного Кашкарова Д.В., и осужденного Кашкарова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 марта 2021 года, которым

Кашкаров Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления 

<

данные изъяты>) 2 года 11 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней;

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание постановлено считать отбытым,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства,

у с т а н о в и л:

приговором суда Кашкаров Д.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им на территории Ленинского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Одегова Ю.В., ссылаясь на положения п. 1 ст. 6 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 «О судебном приговоре», ст.ст. 297, 389.18 УПК РФ, просит изменить приговор суда в отношении ФИО1, смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым.

По доводам жалобы адвоката суд не учел то, что ФИО1 в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

По мнению адвоката, назначая осужденному реальное лишение свободы, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, а также не учел данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит, имеет социально-устойчивые связи, молод, имел неофициальное трудоустройство и был занят общественно-полезным трудом, оказывал помощь своей матери, сделал должные выводы, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положения ст. 297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, просит приговор суда в отношении него изменить как незаконный, необоснованный, несправедливый ввиду чрезмерной суровости и не отвечающий требованиям ст.ст. 2 и 43 УК РФ, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Игошину Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании он признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился осужденный, суд нашел обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его субъективном отношении к содеянному, сведения о его молодом возрасте, о трудоустройстве, о том, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, проживает с матерью, которая не работает, страдает заболеваниями и которая нуждается в его помощи.

Вопреки доводам жалоб, суд не только учел данные обстоятельства, но и признал часть из них смягчающими наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в возмещении ущерба в размере, превышающем причиненный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие хронического заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, а именно характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые можно было бы признать исключительными.

При таких обстоятельствах наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Одеговой Ю.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным ФИО1 - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.