№

Дело № 2-1686/2020 (2-8999/2019;)

6 февраля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее АО «ЕИРЦ»), ООО «Уют-Сервис» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что с 21 апреля 2009 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным домом в период с 1 января 2011 года по 31 мая 2014 года осуществляло ООО «УЮТ-Сервис», договор управления с ней не заключался, однако данная управляющая организация ежемесячно начисляла ей оплату за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время функция по начислению платы передана АО «ЕИРЦ ЛО», жилому помещению присвоен лицевой счет №. По состоянию на 8 апреля 2019 года за период с 1 января 2011 года по 31 мая 2014 года имеется задолженность в размере 171337, 41 руб. Данная задолженность не взыскивалась с нее ООО «УЮТ-Сервис». Вместе с тем, указывает истец, в квитанции на 31 марта 2019 года ей начислены пени в размере 148126, 45 руб. Истец полагает, что начисление штрафных санкций осуществлено незаконно, так как управляющая компания в течение трехлетнего срока исковой давности задолженность с нее не взыскивала. В связи с этим, истец просит обязать ответчиков произвести списание задолженности по лицевому счету № по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года в размере 171337, 41 руб., а также пени в размере 148126, 45 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная (СМС-сообщение) о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ» не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ООО «УЮТ-Сервис» в судебное заседание явился, возражает против иска.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истцу как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выставлен счет на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием на наличие образовавшейся задолженности по ЛС 050000094403 в размере 171337, 41 руб., а также пени в размере 148126, 45 руб.

В период с 1 января 2011 года по 31 мая 2014 года управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществлялось ООО «УЮТ-Сервис», что подтверждается Договором управления № Н/2011-88 управления многоквартирным домом от 1 января 2011 года.

Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг и бремени содержания общего имущества для собственника помещения прямо установлены ст. 210 Гражданского кодекса РФ, закреплены и конкретизированы в ст. ст. 154 и 155 Жилищного кодекса РФ, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (п. 32).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, а также не излагает обстоятельств, связанных с возможность перерасчета платы, суд не усматривает оснований для исключения из платежного документа истца начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени.

Доводы иска в той части, что между истцом и управляющей компанией не заключен договор управления многоквартирным домом, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с собственниками договора на управление многоквартирным домом не освобождает истца от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Доказательства, подтверждающие заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, истцом также не представлены.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключенного в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми истец фактически пользуется, нести она обязана, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, такой способ защиты, как обязание списать просроченную задолженность в связи с пропуском срока исковой давности для ее взыскания не может быть использован обратившимся в суд лицом, поскольку такой способ не предполагает какого-либо нарушения прав истца со стороны в данном случае управляющей компании.

Целью обращения истца в суд, как видно из обстоятельств искового заявления, является стремление освободить себя от образовавшегося долга по оплате жилищно- коммунальных услуг, а также пени, что не может быть признано способом защиты нарушенного права; каких либо прав и законных интересов истца ответчики не нарушали; правомерность выставления задолженности истцом не опровергнута.

При этом, как следует из дела за период с 1 мая 2012 года по 1 мая 2014 года с истца в пользу ООО «УЮТ-Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 125371 руб., а также пени в размере 29562, 80 руб.

Поскольку данным судебным приказом частично охватывается спорный период, сведений об отмене этого судебного приказа у суда не имеется, подлежат применению положению положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Кодекса принимает суд, в том числе, судебный приказ.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», ООО «Уют-Сервис» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья