Дело №12-3/2017г.

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия (далее – Южный отдел АТ и АД надзора) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела АТ и АД надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, которое выразилось в управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ПАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перевозке пассажиров без тахографа в нарушение требований п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленного на транспортное средство». 

За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 требования к тахографам, категория и виды оснащаемых ими транспортных средств, утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с ФСБ РФ и МВД РФ.

В силу положений Приказа Минтранса России от 13.02.2013 №36 не подлежат оснащению транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Постановлением администрации р.п. Шушенское от 07.05.2013 № утверждена схема теплоснабжения на территории муниципального образования «Поселок Шушенское», муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее – МУП «ШТЭС») присвоен статус единой теплоснабжающей организации. В хозяйственное ведение МУП «ШТЭС» переданы электрические сети Шушенского района, соответственно, предприятие является сетевой организацией и осуществляет помимо производства и передачи тепловой энергии также предоставление коммунальной услуги в виде снабжения потребителей электрической энергией.

В связи с данными обстоятельствами автомобильный транспорт, эксплуатируемый МУП «ШТЭС», относится к автомобильному транспорту коммунального хозяйства, и не подлежит оснащению тахографом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что работает автослесарем в МУП «ШТЭС», по совместительству также водит автобус ПАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором осуществляет перевозки работников предприятия в утреннее и вечернее время. Каждая поездка занимает не более часа, по другим маршрутам он не ездит. Автобус не оборудован тахографом. При этом на указанном автобусе установлена система ГЛОНАСС. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался указанным транспортным средством утром и вечером также для перевозки людей к месту работы и с работы. 

Защитник ФИО1 Ермолаев В.В., действующий по устному ходатайству, также не согласен с вынесенным постановлением, поскольку Приказом Минтранса №36 не предусмотрено оборудование тахографами автомобилей, используемых в сфере коммунального хозяйства. Автобус ПАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № задействован на предприятии только для производственных нужд и для других целей не используется. Кроме того, на автомобиле установлена система ГЛОНАСС, с помощью которой можно контролировать скорость и маршрут транспортного средства, а также режим отдыха и труда водителя. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Ермолаева В.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для её удовлетворения не находит. 

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, 

категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании положений, содержащихся в Приложении №2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 28.01.2016) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" не требуют оснащения тахографами транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, он управлял транспортным средством марки ПАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в целях перевозки пассажиров, без тахографа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки МУП «ШТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом автобуса, и выпиской из журнала учета движения путевых листов МУП «ШТЭС», подтверждающими, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом марки ПАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспортом транспортного средства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Южного отдела АТ и АД надзора правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

Доводы ФИО1 и его защитника Ермолаева В.В. о том, что автобус марки ПАЗ 

<

данные изъяты> не подлежит оснащению тахографом, ввиду его использования для целей коммунального хозяйства, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Автобус марки ПАЗ 

<

данные изъяты> по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки пассажиров, согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (ОК 005-93), действовавшему на момент совершения административного правонарушения, относится к изделиям автомобильной промышленности – автобусам (раздел 45 1700).

При этом перечень продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 приведен в разделе 480000.

Из паспорта транспортного средства не следует, что данный автобус относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «ШТЭС» помимо оказания коммунальных услуг осуществляет также и иные виды деятельности, в частности: торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности и т.п.

Наличие установленной на транспортном средстве системы ГЛОНАСС не является согласно действующему законодательству основанием для освобождения его собственника от обязанности оборудования транспортного средства тахографом. 

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанного автобуса к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям, закрепленным приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 в рассматриваемом случае не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья подпись С.С. Кононов 

Решение на 12.01.2017 не вступило в законную силу.