№1-95/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 08 июля 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

.... 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находилась в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на свидании с осужденным Свидетель №4 В ходе разговора Свидетель №4 сообщил ФИО2 о наличии у него вещества, являющегося смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и нахождении его в «тайнике», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с торца дома, с правой стороны, внутри автомобильной шины, вкопанной в землю, предназначенной для клумбы. При этом Свидетель №4 попросил ФИО2 оказать ему содействие в незаконном приобретении вещества, являющегося смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а именно забрать наркотическое средство из «тайника», расположенного в вышеуказанном месте, и доставить в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, для личного совместного употребления на долгосрочном свидании с ним. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта, наркотических средств. 

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, заведомо зная, что вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) является наркотическим средством, и незаконный оборот наркотических средств уголовно наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, обладая достоверными сведениями, полученными от Свидетель №4, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, о нахождении в «тайнике» наркотических средств, по просьбе и в интересах последнего, забрала с торца дома, с правой стороны, внутри автомобильной шины, вкопанной в землю, предназначенной для клумбы, по адресу: 

<

адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,65 грамма (согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в четырех полимерных свертках, тем самым незаконно приобрела наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления совместно с Свидетель №4 на долгосрочном свидании с ним. В продолжении задуманного, приобретенное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,65 грамма, ФИО2 принесла по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стала незаконно хранить наркотические средства, без цели сбыта, для дальнейшей доставки в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находясь по месту своего жительства, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,65 грамма, содержащееся в четырех полимерных свертках, с целью сокрытия, поместила во внутреннюю полость своего организма, в половые органы, и оказывая содействие Свидетель №4, на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, от места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направилась в исправительное учреждение ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда она прибыла на долгосрочное свидание с осужденным Свидетель №4, тем самым незаконно перевезла наркотические средства, без цели сбыта, с целью личного совместного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, выполняя просьбу Свидетель №4 и создавая условия для совершения преступления, имея при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,65 грамма, прибыв в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оформила долгосрочное свидание с осужденным. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, при проведении в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> перед долгосрочным свиданием личного досмотра ФИО2 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,594 грамма, 0,658 грамма, 0,720 грамма, 0,678 грамма, содержащееся в четырех полимерных свертках. 

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, совершила пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке, без цели сбыта, вещества, являющегося смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,65 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,65 грамма представляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснила, что более 7 лет совместно проживала с ФИО17, который занимался сбытом наркотического средства «героин». Совместно с ним. Она употребляла наркотические средства. В ноябре 2018 года Свидетель №4 задержали сотрудники полиции за сбыт наркотического средства «героин». В настоящее время Свидетель №4 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. В сентябре 2019, она приехала на свидание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> к Свидетель №4 и он попросил её привезти на следующее свидание сим-карты, которые он спрятал в тайнике. Она сначала не согласилась. Позже перед свиданием примерно, 6 или ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил ей и просил привезти сим-карты. Она согласилась. Свидетель №4 объяснил, что сим-карты спрятаны в «закладке» и указал место его нахождения - с торца 

<

адрес>, в закопанной автомобильной шине. Когда она достала пакет из указанного тайника, обнаружила четыре полиэтиленовых свертка черного цвета со специфическим запахом «героина». Данные свертки забрала к себе домой. По телефону она сообщила Свидетель №4, что отказывается привезти ему это наркотическое средство. Свидетель №4 пояснил, что это наркотическое средство он ранее оставил для личного употребления и уговорил её привезти ему, сказав каким образом нужно его упаковать, спрятать. Кроме того, он попросил привезти ему иглы и экстракт красавки. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она, находясь у себя дома, обмотала четыре свертка с наркотическим средством «героин» в изоляционную ленту белого цвета и вложила в презерватив. Также в презерватив вложила по просьбе Свидетель №4 три иглы для инъекций и свечу анальную «Экстракт красавки» в блистерной упаковке. Данную свечу, взяла для того, чтобы использовать после употребления наркотического средства, для сужения зрачков. Презерватив со всем содержимым она поместила себе во влагалище и приехала в этот же день в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. После ее регистрации сотрудники, как она поняла ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, попросили пройти в служебный кабинет, где в присутствии двух понятых, медицинского работника, сотрудники полиции ей предложили добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества. Испугавшись, она пояснила, что ничего запрещенного у нее при себе нет. Сотрудник полиции пояснила, что по информации, у нее при себе находятся наркотические средства для чего необходимо провести личный досмотр с осмотром медицинского работника. Она от данного осмотра отказалась. Тогда сотрудником полиции ей было предложено самостоятельно выдать указанные наркотические средства. Она согласилась и, самостоятельно из влагалища извлекла презерватив со всем его содержимым, положив на стол. После этого сотрудник полиции развернула презерватив и достала из него сверток и все его содержимое. Она пояснила, что в свертках находится «героин», который она планировала совместно употребить на свидании с осужденным Свидетель №4 Данные сверки, иглы были изъяты и упакованы. В сумочке находящейся при ней сотрудником полиции была обнаружена таблетка «Парацетамол», которую она взяла для личного употребления в случае головной боли, а также телефон марки «ZTE» с сим-картой, которые были упакованы и изъяты. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица, включая ее, ознакомились и подписали. На всех бирках изъятых предметов она ставила свои подписи. Замечаний у неё по составлению документов не было. В содеянном она искренне раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 в совершении ей преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, её вина подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе судебного следствия о том, что она работает специалистом ГСЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. В прошлом году, точную дату не помнит, находилась на работе и её пригласили сотрудники полиции в помещение ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, в которой находилась подсудимая, двое сотрудников полиции, а также сотрудник ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> Свидетель №2 Она и Свидетель №2 были свидетелями, как у подсудимой изъяли наркотическое средство. Перед изъятием наркотического средства, сотрудники полиции разъясняли им права и обязанности, а подсудимой предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что последняя ответила, что у неё ничего нет.

В связи с противоречиями в показаниях Свидетель №1, данными ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что она работает специалистом ГСЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 40 минут его пригласили в кабинет оперативных сотрудников исправительной колонии, где находились сотрудники полиции, второй понятой, медицинский работник исправительной колонии и ранее незнакомая ей женщина, у которой по подозрению сотрудников полиции, в полости организма находилось наркотическое средство, для участия в качестве понятой в ходе личного досмотра. Ей разъяснили права и обязанности, что она должна удостоверить факт и результаты проводимого мероприятия, в случае необходимости дать показания по данным обстоятельствам. Перед началом личного досмотра женщина представилась ФИО2. Затем сотрудник полиции предложила ФИО2 добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции пояснила, что по их информации у ФИО2 во внутренней полости организма, а именно во влагалище, находятся наркотические средства, для чего необходимо провести личный досмотр с осмотром медицинского работника. ФИО2 от медицинского осмотра отказалась. Тогда ей было предложено самостоятельно извлечь содержимое из ее внутренней полости организма. ФИО2 согласилась. После этого находясь в кабинете, ФИО2, в присутствии ее, второй понятой, медицинского работника и сотрудников полиции, спустила надетые на ней джинсы, трусы и самостоятельно из внутренней полости своего организма, а именно из влагалища, извлекла презерватив, положив его на стол. После этого сотрудник полиции развернула на столе презерватив и достала из него сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Размотав изоленту, сотрудник полиции положила на стол поочередно четыре свертка, выполненные из фрагментов полимерного пакета черного цвета. Кроме этого сотрудник полиции выложила из презерватива на стол три иглы для инъекций с помощью медицинских инсулиновых шприцев, одну свечу анальную «Экстракт красавки» в блистерной упаковке. Вышеуказанные свертки были предъявлены на обозрение. Сотрудник полиции поочередно развернула каждый сверток. В четырех свертках находилось вещество в виде порошка и комочков серо-бежевого цвета. Обнаруженное было сфотографировано. ФИО2 пояснила, что в четырех свертках находится – героин, которые она планировала употребить совместно на длительном свидании с осужденным Свидетель №4 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. В присутствии ее и остальных вышеуказанных лиц, свертки с содержимым, иглы для инъекций, извлеченные из влагалища ФИО2, были упакованы, опечатаны и изъяты. Далее в сумочке, находившейся при ФИО2, был обнаружен сотовый телефон «ZTE» с сим-картой и одна таблетка белого цвета в блистерной упаковке, которые также были упакованы, опечатаны и изъяты. Был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В протоколе были отражены реальные обстоятельства произошедшего. По окончании проведения личного досмотра каких-либо заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило /л.д№

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, пояснила, что противоречия по обстоятельствам и процедуре её участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2, дате проведения ОРМ, участия иных лиц, вызваны давностью произошедших событий. В ходе предварительного следствия она дала показания соответствующие действительности, просит суд верить им.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, свидетелем даны объективные объяснения о причинах противоречий в показаниях. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимой она не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, допрос в ходе предварительного следствия прошел в непродолжительный период времени после проведения личного досмотра ФИО2, и свидетель лучше воспроизводила произошедшие события, кто-либо и какого-либо влияния в ходе следствия на неё не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе судебного следствия установлено, что она работает специалистом ОК и РЛС ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. В октябре 2019 года, по приглашению оперативных сотрудников ИК, принимала участие при досмотре подсудимой, которая на тот момент приехала в ИК-25 на свидание с осужденным. В комнате, где проходил осмотр, присутствовали подсудимая, двое сотрудников полиции, ещё одна понятая и медицинский работник. Подсудимой предложили добровольно выдать запрещенные предметы, на что та отказалась. Сотрудники полиции начали проводить осмотр её вещей. Потом подсудимая достала из своих половых органов наркотическое средство, которое было упаковано в презерватив. Подсудимая поясняла, что наркотические средства у неё для личного потребления.

В связи с противоречиями в показаниях Свидетель №2, данными ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что она работает специалистом ОК и РЛС ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 40 минут ее пригласили для участия в качестве понятой в ходе личного досмотра. Она согласилась. Она прошла в кабинет оперативных сотрудников исправительной колонии, где находились сотрудники полиции, второй понятой, медицинский работник исправительной колонии и ранее незнакомая ей женщина, у которой по подозрению сотрудников полиции, в полости организма находилось наркотическое средство. Ей разъяснили права и обязанности, и что она должна удостоверить факт и результаты проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра женщина представилась ФИО2. Затем сотрудник полиции предложила ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в частности наркотические средства. ФИО2 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции пояснила, что по имеющейся у них информации у ФИО2 во внутренней полости организма, а именно во влагалище, находятся наркотические средства, которые она намерена передать осужденному на свидании, и чтобы этого не допустить и предотвратить поступление наркотических средств в исправительную колонию, необходимо провести личный досмотр ФИО2 с проведением медицинского осмотра. ФИО2 от медицинского осмотра отказалась. Тогда ей было предложено самостоятельно извлечь содержимое из ее внутренней полости организма. ФИО2 согласилась. Находясь в кабинете, ФИО2, в присутствии ее, второй понятой, медицинского работника и сотрудников полиции, спустила надетые на ней джинсы, трусы и самостоятельно из внутренней полости своего организма, а именно из влагалища, извлекла презерватив, положив его на стол. После этого сотрудник полиции, в присутствии всех вышеуказанных лиц, развернула на столе презерватив и достала из него сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Размотав изоленту, сотрудник полиции положила на стол поочередно четыре свертка, выполненные из фрагментов полимерного пакета черного цвета. Кроме того, сотрудник полиции выложила из презерватива на стол три иглы для инъекций с помощью медицинских инсулиновых шприцев, одну свечу анальную «Экстракт красавки» в блистерной упаковке. Далее сотрудником полиции вышеуказанные свертки были предъявлены на обозрение. Сотрудник полиции поочередно развернула каждый сверток. В четырех свертках находилось вещество в виде порошка и комочков серо-бежевого цвета. Обнаруженное было сфотографировано. ФИО2 пояснила, что в четырех свертках находится – героин, который она планировала употребить на длительном свидании совместно с осужденным Свидетель №4 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. Свертки с содержимым, иглы для инъекций, извлеченные из влагалища ФИО2, были упакованы, опечатаны и изъяты. Далее в сумочке, находившейся при ФИО2, был обнаружен сотовый телефон «ZTE» с сим-картой и одна таблетка белого цвета в блистерной упаковке, которые также были упакованы, опечатаны и изъяты. По окончании проведения личного досмотра, был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В протоколе были отражены реальные обстоятельства произошедшего. По окончании проведения личного досмотра каких-либо заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило /л.д.101-102/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, пояснила, что противоречия по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2, дате проведения ОРМ, лиц, принимавших участие в досмотре, вызваны давностью произошедших событий. В ходе предварительного следствия она дала показания соответствующие действительности, просит суд верить им.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, свидетелем даны объективные объяснения о причинах противоречий в показаниях. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимой она не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, допрос в ходе предварительного следствия прошел в непродолжительный период времени после проведения личного досмотра ФИО2, и свидетель лучше воспроизводила произошедшие события, кто-либо и какого-либо влияния в ходе следствия на неё не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает фельдшером филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ 34 ФСИН России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 40 минут ее пригласили для участия в качестве специалиста в ходе личного досмотра. Она согласилась. Она прошла в кабинет оперативных сотрудников исправительной колонии, где находились сотрудники полиции, два понятых и ранее незнакомая ей женщина, у которой по подозрению сотрудников полиции, в полости организма находилось наркотическое средство. Ей разъяснили права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра женщина представилась ФИО2. Затем сотрудник полиции предложила ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в частности наркотические средства. ФИО2 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции пояснила, что по имеющейся у них информации у ФИО2 во внутренней полости организма, а именно во влагалище, находятся наркотические средства, которые она намерена передать осужденному на свидании, и чтобы этого не допустить и предотвратить поступление наркотических средств в исправительную колонию, необходимо провести личный досмотр ФИО2 с проведением медицинского осмотра. ФИО2 от медицинского осмотра отказалась. Тогда ей было предложено самостоятельно извлечь содержимое из ее внутренней полости организма. ФИО2 согласилась. Находясь в кабинете, ФИО2, в присутствии ее, понятых и сотрудников полиции, спустила надетые на ней джинсы, трусы и самостоятельно из внутренней полости своего организма, а именно из влагалища, извлекла презерватив, положив его на стол. После этого сотрудник полиции, в присутствии всех вышеуказанных лиц, развернула на столе презерватив и достала из него сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Размотав изоленту, сотрудник полиции положила на стол поочередно четыре свертка, выполненные из фрагментов полимерного пакета черного цвета. Кроме того, сотрудник полиции выложила из презерватива на стол три иглы для инъекций с помощью медицинских инсулиновых шприцев, одну свечу анальную «Экстракт красавки» в блистерной упаковке. Далее сотрудником полиции вышеуказанные свертки были предъявлены на обозрение. Сотрудник полиции поочередно развернула каждый сверток. В четырех свертках находилось вещество в виде порошка и комочков серо-бежевого цвета. Обнаруженное было сфотографировано. ФИО2 пояснила, что в четырех свертках находится – героин, который она планировала употребить на длительном свидании совместно с осужденным Свидетель №4 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. Свертки с содержимым, иглы для инъекций, извлеченные из влагалища ФИО2, были упакованы, опечатаны и изъяты. Далее в сумочке, находившейся при ФИО2, был обнаружен сотовый телефон «ZTE» с сим-картой и одна таблетка белого цвета в блистерной упаковке, которые также были упакованы, опечатаны и изъяты. По окончании проведения личного досмотра, был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В протоколе были отражены реальные обстоятельства произошедшего. По окончании проведения личного досмотра каких-либо заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило /л.д.№

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного следствия установлено, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. С ФИО2 ранее они совместно проживали, и она приезжала к нему на свидание. В ходе телефонного разговора он попросил привезли ему сим-карты, спрятанные в тайнике в шине колеса на 

<

адрес>. О наркотическом средстве, спрятанном в указанном тайнике, он ничего не говорил ФИО2 В тайнике он спрятал наркотическое средство моноацетилморфин и диацетилморфин /героин/, для личного потребления. Он болен наркоманией и хотел употребить данный наркотик, поэтому просил ФИО2 привезти ему.

По ходатайству стороны обвинения показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия оглашенны в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в ноябре 2018 года, он посредством имевшегося у него в пользовании мобильного телефона, через интернет-мессенджер обмена текстовыми сообщениями и медиа-файлами «WhatsApp», списался с незнакомым ему человеком под ник-неймом «Али», который был зарегистрирован в мессенджере под абонентским номером, который не помнит. В ходе переписки «Али» предложил ему работу, а именно ему необходимо было делать тайники «закладки» с наркотическим средством героин в различных районах 

<

адрес>. При этом район города он мог выбирать сам. Также в ходе переписки «Али» сообщил, что за каждую сделанную тайник «закладку» будет платить по 300 рублей, путем перевода денег на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России». При этом ему нужно было делать фотографию места, где он сделал тайник «закладку» с героином, а также подробное описание места с указанием адреса местонахождения тайника «закладки». После чего отсылать «Али» в виде текстового сообщения через мессенджер «WhatsApp». Он, являясь лицом употребляющим героин, и не имеющим заработка, согласился. После этого в ноябре 2018 года «Али» прислал ему в виде текстового сообщения адрес места нахождения тайника «закладки», а именно 

<

адрес>, СНТ. Получив описание местонахождения тайника «закладки» он направился по указанному адресу. Прибыв согласно описания на 

<

адрес>, возле столба в земле, он нашел тайник «закладку», в котором находилось 15 свертков с разовыми дозами героина. Забрав все свертки, он решил поехать в 

<

адрес>, для того чтобы делать закладки. В 

<

адрес> он направился к дому, где проживает ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя с торца указанного дома, он взял два свертка с разовыми дозами героина и поделил каждую дозу пополам, получив четыре свертка с героином. Все четыре свертка с героином он упаковал в один сверток и спрятал его с торца дома, с правой стороны, внутрь автомобильной шины вкопанной в землю, предназначенной для клумбы. Данные свертки он спрятал для себя, оставив для личного употребления. После этого он направился делать тайники «закладки» на территории 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции, в момент когда он делал тайник «закладку». При задержании в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты оставшиеся свертки с героином. Про свертки с героином, которые он спрятал в вышеуказанном месте для себя, он сотрудникам полиции не сказал, и об этом им не было ничего известно. После задержания его арестовали за сбыт наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбытия наказания он прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>. Во время отбытия наказания в исправительной колонии у него имелся в пользовании сотовый телефон с сим-картой, абонентский номер которой не помнит, которые ему подарил один из осужденных. Кто именно подарил ему сотовый телефон с сим-картой, он не помнит. На чье имя зарегистрирована сим-карта ему неизвестно. При каких обстоятельствах сотовый телефон с сим-картой оказался в исправительной колонии, ему также неизвестно. Используя указанный сотовый телефон с сим-картой в исправительной колонии, он общался со своими родственниками, знакомыми, в частности с ФИО2 Во время отбытия наказания ему было положено долгосрочное свидание с родственниками. На свидание к нему должны были приехать ФИО2, его мама – ФИО6, двоюродный брат – ФИО7 Свидание должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Ему захотелось употребить наркотик, чтобы расслабиться. Накануне он созвонился с ФИО2 и попросил ее привезти ему в исправительную колонию сверток, когда она приедет к нему на свидание, при этом, о том, что именно находится в свертке, он ей не говорил. Она вначале отказалась, так как видимо, понимала, что в данном свертке может находиться что-то запрещенное. Он стал настаивать и убеждать ее сделать это для него, при этом он стал говорить ей, что ему нужны сим-карты для связи. ФИО2 согласилась. Полагает, что ФИО2 подумала, что в свертке могут находиться сим-карты. Разговаривая с ней, он всячески старался завуалировать суть их разговора. При этом в ходе этого же разговора он сообщил ей, что зависимости к употреблению наркотиков не имеет, тем самым он ввел ее в заблуждение. После этого он рассказал ФИО2, где она должна забрать сверток, при этом он рассказал ей о его тайнике «закладки» и описал его местонахождение – 

<

адрес>, с торца дома, с правой стороны, внутри автомобильной шины, вкопанной в землю, предназначенной для клумбы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в исправительной колонии, он узнал, что ФИО2, его мама и двоюродный брат приехали к нему на долгосрочное свидание. По истечении некоторого времени на свидание его не пригласили. Его это немного насторожило. Потом его вызвали в комнату длительного свидания. По пути в дежурной части его задержали оперативные сотрудники исправительной колонии, от которых ему стало известно о том, что в ходе досмотра перед свиданием у ФИО2 обнаружили и изъяли сверток, в котором находилось четыре свертка с веществом. При даче объяснения, он сразу признался в содеянном, и рассказал, что в свертках содержится – героин, который ФИО2 привезла в исправительную колонию для передачи ему, приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах. ФИО2 привезла в колонию героин для него и по его просьбе. На совершение противоправных действий ФИО2 подтолкнул он. Героин он намеревался употребить лично, чтобы расслабиться, так как морально тяжело находится в местах лишения свободы. Он надеялся, что при досмотре героин не найдут и во время свидания ФИО2 передаст его ему. В случае получения героина, продавать или передавать его осужденным он не собирался. Героин решил получить исключительно для личного употребления. О его намерениях никто не знал /л.д.№ 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила показания данные им на предварительном следствии, пояснила, что противоречия по дате и обстоятельствам приобретения им наркотического средства, места тайника, по обстоятельствам действий ФИО2, вызваны давностью произошедших событий. В ходе предварительного следствия он дал показания соответствующие действительности, просит суд верить им.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, свидетелем даны объективные объяснения о причинах противоречий в показаниях. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимой он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, допрос в ходе предварительного следствия прошел в непродолжительный период времени после проведения личного досмотра ФИО2, и свидетель лучше воспроизводил произошедшие события, кто-либо и какого-либо влияния в ходе следствия на него не оказывал.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимой не состоят, противоречия в показаниях устранены в ходе судебного следствия, их показания согласуются с исследованными материалами дела. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении ей преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Фроловский» ФИО8 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ /л.д№

копией рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший о/у ГКОН МО МВД России «Фроловский» ФИО10 сообщил об обнаружении в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> у ФИО2 наркотического средства /л.д.№

копией протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у последней изъяты: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,594 грамма, 0,658 грамма, 0,720 грамма, 0,678 грамма; упаковочный материал наркотических средств – фрагменты из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, в которые были упакованы наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагменты самоклеящейся изоляционной ленты, которой были обмотаны свертки с наркотическим средством, презерватив, в который было помещено все вышеуказанное; три одноразовые иглы для инъекций, вещество, содержащее парацетамол, блистер, в который было упаковано вещество, содержащее парацетамол, мобильный телефон «№

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО7 согласно которого на участке местности по адресу: 

<

адрес>, пер. Хлеборобная, 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором приехала в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /л.д.№

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 рулона изоляционной ленты /л.д№

копией справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,594г, 0,658г, 0,720г и 0,678г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д№

копией протокола явки с повинной Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в 2018 году он спрятал в автомобильной шине с торца 

<

адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,594г, 0,658г, 0,720 г и 0,678 г, которое попросил ФИО2 из указанного места забрать и привезти в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> на свидание с ним для личного совместного употребления /л.д.№

копией заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,574г, 0,638г, 0,700г и 0,658г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) - наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.60-62/;

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); фрагменты из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, в которые были упакованы наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); презерватив, три одноразовые иглы для инъекций с помощью шприцев, мобильный телефон «ZTE» модели «BLADE A510», фрагмент самоклеящейся изоляционной ленты белого цвета, рулон самоклеящейся изоляционной ленты белого цвета /л.д№

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагменты самоклеящейся изоляционной ленты белого цвета, которой был обмотан сверток с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, и самоклеящаяся изоляционная лента белого цвета в рулоне, изъятая по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое /л.д№

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2 согласно которого осмотрен участок местности с торца 

<

адрес>, где в автомобильной шине, закопанной в земле, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ забрала вещество, являющееся смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,65г, содержащееся в четырех полимерных свертках /№

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимой этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит /л.д.163/, а ее поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности.

....

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.22 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО2 психического расстройства, которое не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, кроме того, учитывает, что подсудимая ФИО2 является вменяемой и не нуждается в применении мер медицинского характера, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

О наличии прямого умысла ФИО2 на совершение инкриминируемого ей деяния, кроме её признательных показаний, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимой, обстоятельства содеянного ей, способ совершения преступления и направленность действий подсудимой, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимой совершить пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле ФИО2 на пособничество в незаконном приобретении и хранении, перевозке наркотических средств в крупном размере свидетельствует то, что она по личному заказу Свидетель №4 наркотические средства в крупном размере передала ему в исправительное учреждение, где он отбывает наказание. О количестве наркотического средства ФИО2 было известно. Данные факты подсудимой не оспаривались, подтверждены ею в судебном заседании и доказательствами, собранными и исследованными в ходе предварительного и судебного следствия.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 совершила пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств – смесь, содержащую наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,65 грамма. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,65 грамма представляет крупный размер.

При этом, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и желала их наступления.

Данные факты подсудимой не оспаривались, подтверждены её показаниями и доказательствами, собранными и исследованными в ходе предварительного и судебного следствия.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершила тяжкое преступление, ФИО2 по месту жительства характеризуется ....

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления № согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

ФИО2 ранее судима /л.д№

В период неснятой и непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, за которое ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений её действий и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые ФИО2 была осуждена к наказанию в виде лишения свободы. В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, которая ранее судима, вновь совершила преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не применять, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимой может наступить и без назначения такового.

Поскольку, наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ей преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для применения условной меры наказания ФИО2 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом суд учитывает данные о личности ФИО2: её характеристики, наличие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном. Иное будет противоречить интересам общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); фрагменты из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, в которые были упакованы наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); презерватив; три одноразовые иглы для инъекций, фрагменты самоклеящейся изоляционной ленты белого цвета, рулон самоклеящейся изоляционной ленты белого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить; 

мобильный телефон «№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); фрагменты из полупрозрачного полимерного материала темно-серого цвета, в которые были упакованы наркотические средства – 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); презерватив; три одноразовые иглы для инъекций, фрагменты самоклеящейся изоляционной ленты белого цвета, рулон самоклеящейся изоляционной ленты белого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» уничтожить; 

мобильный телефон «....» - вернуть собственнику ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова