Федеральный судья Морозов А.В. Дело № 44-г-31

Судебная коллегия Дрокина С.Г.

Ковешникова Е.А.

Андрианова И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 августа 2018 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.,

членов: ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Паршиной О.А. 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лётка» к муниципальному образованию городскому округу – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, восстановлении сторон в первоначальной состояние, обязании администрации города Тамбова и Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключить с ООО «Лётка» договор аренды земельного участка, 

по кассационной жалобе администрации г.Тамбова в лице председателя комитета земельных ресурсов и землепользования ФИО4, ООО «Летка» в лице генерального директора ФИО5 на вступившие в законную силу решение Советского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года 

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум 

установил:

Решением Советского районного суда города Тамбова от 19 декабря 2017 года исковые требования ООО «Лётка» удовлетворены частично, 

Признаны недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью *** кв.м., разрешенное использование: под сельскохозяйственным розничным рынком (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), расположенного по адресу: г.Тамбов, проводившегося управлением муниципального заказа и продаж администрации г.Тамбова 15 апреля 2016 г. в 10 час. 30 мин. в соответствии с извещением

Стороны восстановлены в первоначальное состояние, ФИО3 обязан вернуть земельный участок площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** арендодателю в лице Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации ***, а администрация *** обязана вернуть ФИО3 арендную плату, оплаченную им за аренду указанного земельного участка.

Администрация г.Тамбова и Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова обязана заключить с ООО «Лётка» договор аренды земельного участка, площадью ***., расположенный по адресу: г.Тамбов. 

ООО «Лётка» отказано в использовании расчета арендной платы аналогичному расчету к ранее заключенному с ООО «Лётка» договору аренды земельного участка в городе Тамбове от *** ***. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года решение Советского районного суда города Тамбова от 19 декабря 2017 года в части возложения обязанности на администрацию города Тамбова и Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключить с ООО «Лётка» договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***., расположенного по адресу: *** – отменено и принято в данной части новое решение, которым отказано в удовлетворении этой части иска. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 09 июня 2018 года, администрация г.Тамбова просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части обязанности администрации г.Тамбова вернуть ФИО3 арендную плату, уплаченную им за аренду указанного земельного участка и оставить заявление в этой части без рассмотрения. Указывают, что в период действия договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО3 по результатам торгов и до момента признания их недействительными, ФИО3 пользовался спорным земельным участком, настоящего факта не оспаривал и, следовательно, учитывая принцип платности земли, закрепленный в ст. 65 ЗК РФ, несет бремя оплаты за пользование данным земельным участком. Признание договора аренды незаключенным, ничтожным вне зависимости от оснований не освобождает от внесения платы за пользование чужим имуществом.

ООО «Летка» в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции о возложении обязанности на администрацию города Тамбова и Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключить с ООО «Лётка» договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** и оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции. Указывают, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, в данном случае должны быть применены нормы права, действующие на момент заключения договора аренды. 

14 июня 2018 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационных жалоб, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 6 августа 2018 года вместе с кассационной жалобой администрации г.Тамбова было направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав ФИО6, представителя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Тамбовского областного суда находит, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке решения Советского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года в части возложения на администрацию г.Тамбова обязанности вернуть ФИО3 арендную плату, уплаченную им за аренду указанного земельного участка.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ООО «Летка» на протяжении нескольких лет являлось арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ***, занятого сельскохозяйственным розничным рынком и временными сооружениями, принадлежащими ООО «Летка». 

В марте 2016 года Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова объявила о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под сельскохозяйственным розничным рынком, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, который был проведен 15.04.2016 года. 

Победителем аукциона признан гражданин ФИО3, с которым Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова 24.05.2016г. заключил договор *** аренды земельного участка под сельскохозяйственным розничным рынком, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:1025 недействительными, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», ст.39.12 Земельного кодекса РФ, ст.ст.449, 167 ГК РФ, пришел к выводу о том, что право на организацию, эксплуатацию и управление рынком имеют исключительно юридические лица, в то время как победителем аукциона был признан физическое лицо – ФИО3. Исходя из целевого назначения использования земельного участка, право аренды на который выставлено на торги, организатором аукциона и аукционной комиссией необоснованно не принято во внимание положения Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», что повлекло неправомерный допуск к участию в аукционе физических лиц, которые в силу пп.3 п.8 ст.39.12 ЗК РФ не имели права участвовать в данном конкретном аукционе, в том числе и ФИО3, поскольку физические лица не вправе приобрести земельный участок в аренду, предназначенный для организации розничного рынка. Также суд с учетом удовлетворения требования о признании торгов недействительным пришел к выводу о наличии оснований для приведения сторон в первоначальное положение, обязав ФИО3 вернуть земельный участок, а администрацию г.Тамбова обязать вернуть ФИО3 арендную плату, уплаченную им за аренду спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно разъяснению в 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на администрацию города Тамбова и Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключения с ООО «Лётка» договора аренды земельного участка, правомерно исходил из того, что при отсутствии совокупности условий указанных п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ ООО «Летка» право на заключение либо продление договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеет. 

Апелляционное определение в этой части принято в соответствии с нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, поэтому кассационная жалоба ООО «Летка» не подлежит удовлетворению.

Администрацией г.Тамбова судебные постановления оспариваются в части обязанности администрации г.Тамбова вернуть ФИО3 арендную плату, уплаченную им за аренду указанного земельного участка

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в этой части, и отклоняя доводы администрации г.Тамбова указал, что требование о восстановлении сторон в первоначальное состояние, является производным от требования о признании торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 года в пункте 82 было также дано разъяснение, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Суды первой и второй инстанции обязывая администрацию г. Тамбова вернуть ФИО3 арендную плату, оплаченную им за аренду спорного земельного участка не учли приведенные нормы права и обстоятельства того, что ФИО3 фактически пользовался предоставленным ему в результате исполнения недействительной сделки земельным участком.

Следовательно, в силу ст. 167 ГК РФ ФИО3 обязан возместить ответчику в денежной форме стоимость этого пользования. 

На основании изложенного решение Советского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года в части возложения на администрацию г.Тамбова обязанности вернуть ФИО3 арендную плату, уплаченную им за аренду спорного земельного участка подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обстоятельства срока пользования, стоимости пользования ФИО3 земельным участком судами не устанавливались.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лётка» к муниципальному образованию городскому округу – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, восстановлении сторон в первоначальной состояние, обязании администрации города Тамбова и Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключить с ООО «Лётка» договор аренды земельного участка в части возложения на администрацию г.Тамбова обязанности вернуть ФИО3 арендную плату, уплаченную им за аренду спорного земельного участка, отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лётка» к муниципальному образованию городскому округу – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, восстановлении сторон в первоначальной состояние, обязании администрации города Тамбова и Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключить с ООО «Лётка» договор аренды земельного участка оставить без изменения.

Председательствующий Соседов Е.А.