Дело № 1-25/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Приютное 28 марта 2019 года

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

с участием:

и.о. прокурора Приютненского

района Республики Калмыкия Мощенко Г.Б.,

защитника Вороненко В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, холостого, образование средне-специальное, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке степной местности, расположенной в 4 км, севернее 

<

адрес> Республики Калмыкия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил 42 головы овцематок породы меринос, 2013 года, и одного ягненка возрастом одного месяца породы меринос, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 168 600 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что обвиняемый в полном объеме загладил материальный вред и примирился с ним, он не имеет к нему претензий.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела и суду пояснил, что ФИО1 примирился с ним, загладил вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вороненко В.М. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Мощенко Г.Б. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый не судим, загладил потерпевшему причиненный вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании из пояснений и письменного ходатайства потерпевшего, причиненный потерпевшему вред возмещен обвиняемым в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены сведения, свидетельствующие о вынужденном согласии потерпевшего на примирение и дающие основания для отказа в освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждается расписками потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального вреда в полном объеме. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья С.И. Метёлкин