В суде первой инстанции рассматривал дело судья Подолякин А.В.

Дело № 22-3143/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08 октября 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре судебного заседания Шеоковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кавелина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2020, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.02.2019 мировым судьей судебного района «Железнодорожного района г.Хабаровска» на судебном участке №6 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 16.05.2019 мировым судьей судебного района «Железнодорожного района г.Хабаровска» на судебном участке №2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.02.2019, к 270 часам обязательных работ;

- 25.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровск по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.05.2019,назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.10.2019 наказание заменено на лишение свободы на срок 40 дней,

- 10.10.2019 мировым судьей судебного района «Железнодорожного района г.Хабаровска» на судебном участке № 5 (с учетом апелляционного постановления от 11.12.2019) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 25.06.2019, назначено наказание в виде 4 месяцев 20 дней лишения свободы,

- 28.10.2019 Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления от 05.12.2019) по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.10.2019, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, зачтено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 25.06.2019 с 26.09.2019 по 27.10.2019, зачтен период содержания под стражей с 28.10.2019 по 05.12.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении,

-17.01.2020 освобожден по отбытию наказания.

осужден по: 

- ст.158.1 УК РФ (преступление 10.07.2019) к 3 месяцам лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление 13.09.2019) к 3 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 20.09.2019) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2019 путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 28.10.2019 с 26.09.2019 по 17.01.2020 в виде 5 месяцев лишения свободы - зачтено в окончательное наказание.

Разрешены гражданские иски. С ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в пользу: ООО «Квант» ИНН 

<

***>- 3 162 рубля 41 копейка, АО «Примтехпромснаб» ИНН 

<

***> - 3 184 рубля 84 копейки, 

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Кавелина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение имущества ООО «Квант», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 10.07.2019 в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 41 минуты в магазине «Раз Два» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Он же осужден за мелкое хищение имущества ООО «Квант», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 13.09.2019 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минуты в магазине «Раз Два» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Он же осужден за тайное хищение имущества принадлежавшего АО «Примтехпромснаб». Преступление совершено 20.09.2019 в период времени с 10 часов 32 минуты до 10 часов 35 минут в магазине «Вин Лаб» расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что суд установил ряд обстоятельств, смягчающих наказание, однако, не применил в отношении него требования ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении него ч.1 ст.50 УК РФ или назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного ФИО1 обвинения, он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, представители потерпевших, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о состоянии здоровья осужденного, учитываются судом апелляционной инстанции, однако не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания и не влекут его смягчения.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Наказание ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом общественной опасности содеянного, требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

Суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.07.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов