Дело № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 05 октября 2017 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Е.В. 

с участием представителя истца администрации Чудовского муниципального района ФИО1,

при секретаре Соболевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чудовского муниципального района Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, 

установил:

Истец администрация Чудовского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что между администрацией Чудовского муниципального района и ответчиком 12 августа 2013 года на основании постановления № 1319 от указанной даты «О предоставлении в аренду земельного участка» был заключен договор аренды земельного участка площадью 227 кв.м с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, для открытой автостоянки на срок 49 лет. В соответствии с данным договором арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату за право пользования земельным участком на основании ее базовых размеров (п. 3.1). В силу п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала. В случае неуплаты ее в установленный законом срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центробанка России от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 5.2). За III и IV кварталы 2016 года у ФИО2 по состоянию на 27 февраля 2017 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 727 рублей 11 копеек. За нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени в сумме 244 рубля 47 копеек. Со ссылками на ч. 1 ст. 614 ГК РФ администрация района просит взыскать в ФИО2 задолженность и пени в вышеуказанных суммах, а также в соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечение срока внесения платежей, установленного договором, не вносил аренную плату, расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель истца администрации Чудовского муниципального района ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что расчет задолженности произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 40394 рубля 65 копеек. Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем судебными приказами от 17 июля 2015 года и 30 августа 2016 года с него была взыскана задолженности за периоды с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года и с 3 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года. До настоящего времени оплата ФИО2 не произведена, задолженность по арендной плате по состоянию на 21 сентября 2017 года составляет 2908 рублей 42 копейки, пени - 740 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца, изучив представленные администрацией района доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается нарушение предусмотренного п. 3.3 договора срока внесения арендной платы, а также наличие у него задолженности по оплате арендных платежей более двух раз подряд. 

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

20 июля 2017 года ФИО2 было направлено уведомление от 22 июня 2017 года, в котором ему было предложено оплатить задолженность по арендной плате, а также указано, что в случае непогашения задолженности договор аренды будет расторгнут. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, возражений против расторжения договора аренды не поступило.

То обстоятельство, что вышеуказанное уведомление, направленное ответчику по двум известным адресам его регистрации и жительства, не было получено ФИО2, не является основанием для отказа в расторжении договора аренды.

Направление по месту нахождения (месту жительства) арендатора письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства является надлежащим исполнением обязанности арендодателя в рамках ст. 619 ГК РФ. Письменные предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства, которые возвращены почтовыми отделениями связи с отметками о его отсутствии по известным адресам, являются надлежащим исполнением обязанности арендодателя в рамках ст. 619 ГК РФ.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований администрации Чудовского муниципального района в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация Чудовского муниципального района освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, судебные издержки по делу подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования администрации Чудовского муниципального района Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, по договору аренды земельного участка от 12 августа 2013 года в сумме 727 рублей 11 копеек и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 244 рубля 47 копеек. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, от 12 августа 2013 года, заключенный между администрацией Чудовского муниципального района и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через в течение одного месяца со дня его вынесения через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова