УИД 28RS0№-39

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Кадыров В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Синай» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Синай» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Синай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Синай» обжаловал его в суд, в обоснование указав следующее. На момент проведения проверки на арендованном лесном участке сотрудниками ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество» хозяйственная деятельность ООО «Синай» не велась, в связи с этим не было создано ни одного объекта для проведения каких-либо работ. Техника, оборудование, и люди на арендуемом лесном участке не находились, соответственно отсутствовали какие-либо объекты, складские помещения, пункты сосредоточения и иные сооружения, в связи с этим исключено любое антропогенное и (или) техногенное воздействие на окружающую среду в связи с ее труднодоступностью и удаленностью. Кроме того, нарушения выраженные в отсутствии пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, отсутствии стендов противопожарной агитации, отсутствии места отдыха, курения были устранены в 10 дневный срок с момента составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает что ч.1 ст.8.32 КоАП РФ не входит в перечень статей, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Применить к ООО «Синай» ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Синай» ФИО2 не явился, просил дело по жалобе рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положения ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ6 года между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Синай» заключен договор аренды земельного участка №.

Имеется проект освоения лесов переданного в аренду лесного участка с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых ООО «Синай».

Приказом № руководителя ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки арендаторов земельных участков в части готовности к противопожарному сезону 2021 года» назначена проверка арендованных лесных участков в рамках договорных отношений, в том числе в части наличия пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря, их укомплектования в соответствии с утвержденными проектами освоения лесов к договорам аренды земельных участков. Согласно графику проверки, датой проведения проверки в отношении юридического лица ООО «Синай» указано ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проведении проверки направлено в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения выездной проверки были выявлены следующие нарушения: в квартале 158, выделе 13 Архаринского участкового лесничества отсутствует техника, оборудование, снаряжение и инвентарь для пожаротушения, согласно условиям договора, отсутствуют аншлаги на противопожарную тематику, места отдыха и курения.

На основании акта проведённой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ГКУ 

<

адрес> «Архаринское лесничество» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Синай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а именно – нарушение п.п. «а», «б» п. 3, п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.«з» п.11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, стендов противопожарной агитации, места отдыха, курения, предусмотренного проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, и по своему содержанию соответствует требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

Сведений о том, что положенные в основу постановления доказательства добыты с нарушение закона, материалы дела не содержат. �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лиц, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

То обстоятельство что ООО «СИНАЙ» после составления протокола об административном правонарушении добровольно устранило выявленные нарушения, не свидетельствует о малозначительность правонарушения. Иных сведений указывающих о необходимости применения положения ст.2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, в качестве довода, приведенного в жалобе, заявитель указывает, что на момент проведения проверки на арендованном лесном участке хозяйственная деятельность ООО «Синай» не велась, в связи с чем не были созданы объекта для проведения каких-либо работ. Однако, данный факт не имеет правового значения поскольку не является обязательным условием привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы заявителя судья находит не состоятельными.

Между тем оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания начальник отдела федерального лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> пришел к выводу о том, что ООО «Синай» допущены нарушения пп. «а,б» п.3, п.5 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1614, пп. «з» п.11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в отсутствии пункта сосредоточения противопожарного инвентаря,, стендов противопожарной агитации, а также отсутствии места курения и отдыха, предусмотренные проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «а,б» п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров.

Из положения п.5 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из положения пп.«з» п.11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СИНАЙ» арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно п.1.1 проекта освоения лесов ООО «СИНАЙ» передано в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Пункт 5.2 проекта освоения лесов содержит таблицу 5.2.1 с указанием видов мероприятий (предупредительные, по борьбе с пожарами) по противопожарному обустройству арендованного лесного участка в квартале № выдела 13 – устройство аншлагов, установка стендов противопожарной агитации, противопожарная пропаганда, устройство мест отдыха и курения, а также организация пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Согласно примечанию к таблице 5.2.1, установлены сроки выполнения указанных мероприятий, а именно – установка предупредительных аншлагов, мест отдыха и курения, пункта сосредоточения противопожарного инвентаря – 2 квартал 2017-2024 гг., то есть с 01 апреля по 30 июня каждого года

Исходя из установленных должностным лицом обстоятельств и вышеприведенных норм закона ООО «Синай» не были соблюдены требования, содержащиеся в таблице 5.2.1 п.5.2 проекта освоения лесов.

Между тем, факт отсутствия пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, а также отсутствие места курения и отдыха был выявлен в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала срока, в течение которого арендатор - ООО «СИНАЙ» обязан выполнить указанные мероприятия.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ООО «СИНАЙ» норм предусмотренных проектов освоения лесов в виде отсутствия пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и отсутствия места отдыха и курения является ошибочным, и подлежат исключению.

Вместе с тем, вывод о нарушении ООО «Синай» нормы проекта освоения лесов в виде отсутствия стендов противопожарной агитации является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При подаче жалобы заявителем указано о добровольном устранении указанного нарушения в десятидневный срок с момента составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными фотоснимками, на которых зафиксировано наличие стендов противопожарной агитации. Данное обстоятельство при рассмотрении дела, но было принято во внимание.

Учитывая, что вносимые изменения уменьшают объем допущенных нарушений, принимая во внимание добровольное устранение виновным лицом выявленного нарушения, назначенное наказание подлежит смягчению. При этом судья не находит оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ.

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Синай» изменить: 

- исключить из постановления указание о допущенных юридическим лицом - ООО «Синай» нарушениях в виде отсутствия пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и отсутствия места отдыха и курения;

- смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО «СИНАЙ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Ю. Кадыров