Дело № 2-386/2026

73RS0002-01-2025-007726-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 января 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Продукт» (далее по тексту ООО «Полимер Продукт») о обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал что, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ответчика в должности ведущего инженера – программиста на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, вместе с тем заявление на увольнение им было написано под давлением коллег, желания увольняться он не имел.

Просил суд восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., возложить на ответчика обязанность выдать оформленные сведения о трудовой деятельности, истребовать у ответчика справку о доходах за период с 10.10э.2024 по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Государственная инспекция труда 

<

адрес>, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнил в части истребования у ответчика справки 2 НДФЛ, указав, что данные требования не поддерживает, поскольку справку получил в ходе рассмотрения дела, остальные требования поддержал.

Изложил доводы аналогичные иску, дополнил, что работал в должности ведущего инженера-программиста, его непосредственным руководителем был ФИО11 начальник информационного отдела и ФИО12 заместитель генерального директора. Намерений увольняться он не имел, в июле 2025 года брал отпуск по учебе на несколько недель, после которого ушел на больничный. Тогда в переписке ФИО6 ему указал на то, чтобы он искал себе новую работу, поскольку ФИО12 не желает, чтобы он работал. На вопрос, если он откажется увольняться, было сказано, что уволят по статье. После выход с больничного листа его пригласил на беседу ФИО12, где указал ему на необходимость уволиться по соглашению сторон. В связи с чем, в конце июля 2025 года им было написано заявление на увольнение по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встал на биржу труда, для поиска новой работы. Обратился в сентябре 2025 года в прокуратуру с жалобой, был дан ответ, что имеются нарушения со стороны работодателя, в связи с чем обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения был нарушен незначительный, по причине его психоэмоционального состояния после вынуждения к увольнению, просил срок восстановить и удовлетворить его требования.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что заявление на увольнение было написано в добровольном порядке, за период с даты написания заявления по настоящее время истец заявление не отозвал. ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец не явился за трудовой книжкой ему было направлено уведомление о необходимости явиться, подписать приказ и забрать сведения о трудовой деятельности, истец не явился. Полагают, что со стороны работодателя какого – либо давления на истца оказано не было.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте «а» пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ведущего инженера-программиста в отдел догазификации, группа аналитической отчётности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу на определенный срок.

Условиями трудового договора предусмотрена дата окончания работы: наступление первого по времени события:1. Завершение работ по догазификации, т.е. подключению (технологическому присоединению) домовладений, находящихся в газифицированных населенных пунктах, в соответствии с действующим законодательством РФ; 2. Дата выхода на работу ФИО8 или дата начала ее работы, в том числе и на дому, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком или дата начала ее работы на условиях неполного рабочего времени.

Из представленных документов стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление на имя генерального директора ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», в котором он просил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Последним рабочим днем просил считать ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о прекращении трудового договора между сторонами, по условиям которого трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем и работником, прекращен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не подписано, в виду его неявки.

Вместе с тем, действующим законодательством составление соглашения, как отдельного документа не предусмотрено.

Из заявления ФИО1 следует, что датой прекращения трудового договора (последним днем работы работника) является ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждает, что написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора под давлением руководства организации-работодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность сторон трудового договора в любое время прийти к соглашению о расторжении трудового договора. При этом необходимо чтобы соглашение о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с определенной даты было основано на добровольном волеизъявлении работника, а не носило для него вынужденный характер.

Следовательно, одним из обстоятельств, имеющим значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, является наличие волеизъявления работника на расторжение трудового договора и увольнение по данному основанию, а также добровольность волеизъявления работника на расторжение трудового договора по соглашению с работодателем.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующие обстоятельства: были ли действия ФИО1 при написании заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон добровольными и осознанными; понимались ли истцом последствия написания такого соглашения и были ли работодателем разъяснены такие последствия, а также права ФИО1 при написании заявления и подписании соглашения; по какой причине ФИО1 написал заявление об увольнении по соглашению сторон, учитывая его материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ФИО1 указывает, что с его стороны такая добровольность отсутствовала, и подписание данного соглашения – вынужденая мера, поскольку на него в момент подписания соглашения оказывалось психологическое давление со стороны руководителя ФИО12 и ФИО11

Данные пояснения истца об отсутствии волеизъявления согласуются с материалами дела из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в ОГКУ «Кадровый центр 

<

адрес>» в целях поиска подходящей работы.

Из представленной переписки между ФИО1 и ФИО11 следуют фразы такие как «не выйдешь на работы нам придется распрощаться», «ФИО12 что-то вообще негативно настроен», «он наоборот хочет убрать тебя побыстрее».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобой на действия ответчика обратился в прокуратуру 

<

адрес>, которая для исполнения была направлена прокурору 

<

адрес>.

<

адрес> в своем ответе разъяснило ФИО1 порядок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика предположил, что увольнение ФИО1 связано с желанием истца найти другое место работы, опровергаются материалами дела, а именно, тем, что ФИО1 после увольнения не устроился на другое место работы, а встал на биржу труда, когда подыскивать более выгодный вариант работы, ФИО1 мог не увольняясь с настоящего места.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 суду пояснила, что является сотрудником отдела кадров, оформляла все документы связанные с увольнением ФИО1, причины увольнения ею не выяснялись. Также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ на место ФИО1 приняли нового сотрудника.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что руководством ответчика при написании заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, не выяснялись причины, по которым истец принял решение о расторжении трудового договора, не разъяснялись последствия принятия такого решения, а также его права.

Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении, возлагается на истца, который представил в материалы дела достаточные доказательства отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что стороны пришли к соглашению о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не подписывал соглашение, копию приказа об увольнении не получил.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, инициатором прекращения трудовых отношений и написания соответствующего заявления о расторжении трудового договора являлся начальник информационного отдела ФИО11, который передавал настрой заместителя генерального директора ФИО12 о нежелании работать с ФИО1

При установленных обстоятельствах отсутствия добровольного волеизъявления ФИО1 на расторжение трудового договора по собственной инициативе по соглашению сторон, приказ об увольнение истца является незаконным.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, то исходя из положений части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о восстановлении работе в прежней должности подлежат удовлетворению.

Следовательно, ФИО1 необходимо восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в должности ведущего инженера – программиста отдела догазификации, группа аналитической отчетности с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В абзаце первом пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из представленных ответчиком сведений средний месячный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 47 433 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 425 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета:

-за 15 рабочих дней в августе 2025 года в размере 33 880 руб. 99 коп. (47433,40 руб.:21 рабочий день х 15 отработанных дней);

- за 22 рабочих дня в сентябре 2025 года в размере 47 433 руб. 40 коп.

- за 23 рабочих дня в октябре 2025 года в размере 47 433 руб. 40 коп.

- за 21 рабочий день в ноябре 2025 года в размере 47 433 руб. 40 коп.

- за 21 рабочий день в декабре 2025 года в размере 47 433 руб. 40 коп.

- за 15 рабочих дней в январе 2026 года в размере 15 811 руб. 13 коп. (47433 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости забрать сведения о трудовой деятельности после увольнения (форма СТД - Р).

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено ФИО1, со слов которого он ДД.ММ.ГГГГ явился к работодателю, сдал пропуск, однако никакие документы ему не выдали.

Иного со стороны ответчика не предоставлено, акт об отказе ФИО1 в получении документов также не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым обязать общество выдать ФИО1 ФИО3 сведения о трудовой деятельности (СТД - Р).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с пунктом 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд, учитывая установленное в ходе рассмотрения дела нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в связи с тем, что был лишен возможности трудиться, отсутствием возможности получать заработную плату, предусмотренную трудовым договором, степени вины работодателя, исходя из принципа разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика указывалось на пропуск истцом срока для обращения в суд, поскольку месяц для обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приказ об увольнении ФИО1 не получал, не смотря на то, что ФИО1 была известна последняя дата его работы ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в прокуратуру он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с попуском установленного законом срока.

Вместе с тем, учитывая, что работник является слабой стороной правоотношений, учитывая наличие морального давления со стороны руководства на принятие решения об увольнении, то что пропущенный срок является незначительным, суд полагает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно нормам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 182 руб. 77 коп. (8 182 руб. 77 коп. +3000 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» должности ведущего инженера – программиста отдела догазификации, группа аналитической отчетности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 425 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» выдать ФИО1 сведения о трудовой деятельности (СТД - Р).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 747 руб. 79 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11 182 руб. 77 коп. (8 182 руб. 77 коп. + 3000 руб.)

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение будет изготовлено 30.01.2026