Дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2019г.

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее-ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось с жалобой в суд, в которой полагало постановление незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении указанного судебного акта мировым судьей не было учтено, что нарушения, выявленные при проведении проверки военной прокуратурой гарнизона Мирный частично устранены, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права участия в процессе и является процессуальным нарушением. Просили обжалуемое постановление отменить, заменить административное наказание на более мягкое с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Старший помощник военного прокурора гарнизона Мирный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил мотивированные возражения, приобщенные к материалам дела, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав старшего помощника прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за

осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193, частью 3.1 статьи 45, частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной военной прокуратурой гарнизона Мирный 20 февраля 2019г. проверки соблюдения федерального законодательства выявлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, осуществляя управление многоквартирными жилыми домами №№ 2,4,7,8,9 и 10 по улице Озерная в городе Оленегорск-1 Мурманской области ненадлежащим образом осуществляет уборку и содержание общего имущества, находящегося в управлении указанных многоквартирных домов, чем нарушило лицензионные требования, установленные ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании, п. п. 10, 11, 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, п. п. 7, 9, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением военного прокурора гарнизона Мирный о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2019; докладной запиской старшего помощника военного прокурора гарнизона Мирный от 19.02.2019 о выявленных нарушениях содержания общего имущества многоквартирных домов; решением военного прокурора гарнизона Мирный о проведении проверки ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ; актом проверки исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при содержании и техническом обслуживании многоквартирных домов от 20.02.2019 с фотоматериалами; договором управления жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ от 14.09.2017.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13 мая 2019г., не подтверждаются материалами дела, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение направлено в адрес заявителя 18.04.2019 и получено – 06 мая 2019.

Частичное устранение выявленных нарушений после проведении проверки, обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, не является.

Ссылки представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на то, что принятие мер для добровольного устранения выявленных нарушений является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, нахожу необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается, в том числе, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Между тем, доказательств исправления выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не представлено.

Информационное письмо, содержащее сведения о частичном выполнении предписания военного прокурора гарнизона Мирный датировано – 20 мая 2019г..

Кроме того, в судебное заседание суда второй инстанции доказательств устранения нарушений перечисленных норм действующего законодательства, также не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Возможность для соблюдения указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

При привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности нарушений требований КоАП РФ не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей назначено ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Т.К. Барабанова