Дело № 12-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 22 марта 2021 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «Городищенский асфальтобетонный завод» Рауцепп ФИО14 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 ФИО15 № 34/4-456-20-ППР/12-100-И/33-109 от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/4-456-20-ППР/12-100-И/33-109 от 15 января 2021 г. генеральный директор ООО «Городищенский асфальтобетонный завод» (далее – ООО «ГАБЗ») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, генеральный директор ООО «ГАБЗ» ФИО2 просит об отмене постановления административного органа от 15 января 2021 г., и прекращении производства по делу. 

В обоснование доводов жалобы указала, что в распоряжении ООО «ГАБЗ» имеется Положение о системе управления охраной труда, а также документы, доказывающие приобретение и выдачу смывающих и (или) обеззараживающих средств сотрудникам. 

Просила также восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 15 января 2021 г., поскольку он пропущен по причине произошедшего сбоя в компьютерной системе ООО «ГАБЗ».

Заявитель ФИО2 и её защитник Дмитриева Ю.С. жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 удовлетворению жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, поскольку вина генерального директора ООО «ГАБЗ» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилов А.В. удовлетворению жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, поскольку генеральный директор ООО «ГАБЗ» ФИО2 привлечена к административной ответственности обоснованно. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, пояснений участников судебного разбирательства, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из представленных материалов следует, что копия постановления об административном правонарушении от 15 января 2021 г. получена генеральным директором ООО «ГАБЗ» ФИО2 15 января 2021 г. 

С жалобой на указанное постановление должностного лица заявитель обратилась 26 января 2021 г., то есть, по истечении предусмотренного законом срока.

Учитывая незначительный пропуск заявителем срока обжалования постановления (один день), считаю возможным восстановить генеральному директору ООО «ГАБЗ» ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление от 15 января 2021 г.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (часть 1 статьи 211 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (часть 2 статьи 211 ТК РФ).

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно пункту 3 Типового положения о системе управления охраной труда (далее - СУОТ), утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н (далее – Типовое положение), структура СУОТ у работодателей, численность работников которых составляет менее 15 человек, может быть упрощенной при условии соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

Согласно пункту 7 Типового положения, основой организации и функционирования СУОТ является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

В силу пункта 8 Типового положения, в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы): а) политика работодателя в области охраны труда; б) цели работодателя в области охраны труда; в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя); г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая: процедуру подготовки работников по охране труда; процедуру организации и проведения оценки условий труда; процедуру управления профессиональными рисками; процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников; процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях; процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников; процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами; процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием; процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией; д) планирование мероприятий по реализации процедур; е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур; ж) планирование улучшений функционирования СУОТ; з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания; и) управление документами СУОТ.

Согласно части 5 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с пунктом 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н, выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств за исключением средств, указанных в пункте 7 Типовых норм, должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Городищенского района Волгоградской области с привлечением специалиста государственной инспекции труда по Волгоградской области, проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «ГАБЗ», в ходе которой установлено, что утвержденное приказом ООО «ГАБЗ» от 10 июня 2019 г. Положение о СУОТ на предприятии отсутствует; личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств начальника АБЗ ФИО6, механизатора ФИО7, водителя ФИО8, механика ФИО9, не содержат отметок о выдаче им в соответствии с Типовыми нормами смывающих и (или) обезвреживающих средств: густого мыла для загрязнения рук с 15 сентября 2019 г., защитного крема для рус с 15 июня 2019 г., крема для защиты кожи рук гидрофильного действия «Элен» с 15 мая 2019 г., пасты для трудносмываемых загрязнений с 15 мая 2019 г.; в личных карточках указанных работников отсутствуют сведения о выдаче им смывающих и (или) обезвреживающих средств в 2020 г.; личные карточки указанных работников не соответствуют образцу личной карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, предусмотренному приложением к Стандарту: на оборотной стороне личной карточки отсутствует графа «Руководитель структурного подразделения». 

09 декабря 2020 г. прокурором Городищенского района Волгоградской области в отношении генерального директора ООО «ГАБЗ» ФИО2 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

15 января 2021 г. административным органом вынесено постановление № 34/4-456-20-ППР/12-100-И/33-109 о привлечении генерального директора ООО «ГАБЗ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии ФИО2 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. 

Из материалов дела следует, что решением № 1 единственного учредителя о смене генерального директора ООО «ГАБЗ» от 09 января 2020 г. ФИО2 назначена генеральным директором ООО «ГАБЗ» с 10 января 2020 г. 

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, не обеспечила выполнение требований трудового законодательства, выразившихся в отсутствии Положения о СУОТ на предприятии, отсутствии организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки, необеспечении работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, несоответствии личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств образцу, предусмотренному приложением к Стандарту безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н, что образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность генерального директора ООО «ГАБЗ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 г.; приказом ООО «ГАБЗ» от 15 января 2018 г. «Об утверждении положения о системе управления охраной труда»; приказом ООО «ГАБЗ» от 10 июня 2019 г. «Об утверждении положения о системе управления охраной труда»; личными карточками работников ФИО9, ФИО7, ФИО8 ФИО10 № 5, № 4, № 3, № 1 учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; положением об обеспечении работников ООО «ГАБЗ» смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утвержденных директором ООО «ГАБЗ» ФИО2 10 января 2020 г.; информацией главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 по результатам проверки от 12 ноября 2020 г.; решением заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилова А.В. о проведении проверки от 19 октября 2020 г.; представлением № 7-40-2020 от 20 ноября 2020 г. об устранении нарушений трудового законодательства. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Приведенный в жалобе довод о том, что в распоряжении ООО «ГАБЗ» имеется Положение о системе управления охраной труда, а также документы, доказывающие приобретение и выдачу смывающих и (или) обеззараживающих средств сотрудникам, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на момент проведения проверки Положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом ООО «ГАБЗ» от 10 июня 2019 г., представлено не было. На момент проведения проверки в личных карточках работников отсутствовали сведения о выдаче им в соответствии с Типовыми нормами смывающих и (или) обезвреживающих средств, карточки работников не соответствовали образцу, предусмотренному приложением к Стандарту безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения требований трудового законодательства установлен.

Предъявление при рассмотрении настоящей жалобы Положения о системе управления охраной труда, утвержденного ООО «ГАБЗ» 20 февраля 2019 г., а также товарных накладных о поставке, в том числе, смывающих и обезвреживающих средств, личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ГАБЗ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, на момент проведения проверки административным органом.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «ГАБЗ» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере. При этом, при назначении наказания учтено смягчающее наказание обстоятельство – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). Невозможность назначения наказания в виде предупреждения административным органом подробно мотивирована. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № 34/4-456-20-ППР/12-100-И/33-109 от 15 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить генеральному директору ООО «ГАБЗ» Рауцепп ФИО16 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 ФИО17 № 34/4-456-20-ППР/12-100-И/33-109 от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 ФИО18 № 34/4-456-20-ППР/12-100-И/33-109 от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ГАБЗ» Рауцепп ФИО19 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Данилова О.В.