Мотивированное 

решение

 составлено 18.12.2025

Дело № 2-2294/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003729-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 декабря 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 276551,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7043,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9508 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета – расчетом задолженности, однако ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, таким образом, у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности.

<

данные изъяты> в ходе последовательных договоров уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Должник с даты приобретения взыскателем пав (требований) от 

<

данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Задолженность ответчиком не погашена. В связи с указанным НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, однако, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно анкете-заявлению, уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № №, согласию на кредит в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 

<

данные изъяты>%, процентный период каждый период между ДД.ММ.ГГГГ числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ДД.ММ.ГГГГ числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств, сумма частичного досрочного погашения (не менее) 

<

данные изъяты> руб.

Согласно распоряжению на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком путем зачисления кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций свои обязательства по договору заемщик исполнял не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашались, сумма задолженности по кредитному договору составила 283595,03 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 276551,87 руб., задолженность по процентам 7043,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил 

<

данные изъяты> право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № 

<

адрес> по заявлению НАО ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> руб., по комиссиям – 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276551,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7043,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9508 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9508 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276551,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7043,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9508 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов