ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года гор. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Кирсановой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 26.02.2020г., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО2 04.12.2019г. в период с 19-00 часов до 19-30 часов с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, через имевшийся проем в стене сарая с восточной стороны, расположенного в районе 

<

адрес>, прошел в указанный сарай, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. С целью реализации своего преступного умысла, он, находясь в сарае, подошел к настилу, закрывающему погреб, приподнял его, чем обеспечил себе проход внутрь погреба и спустился в указанный погреб по железной лестнице, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1: 2 банки объемом 0,7л. с абрикосовым вареньем по цене 120 руб. каждая на общую сумму 240 руб., 1 банку объемом 0,7л. с малиновым вареньем по цене 150 руб., 1 банку объемом 0,7л. со сливовым вареньем по цене 120 руб., 3 банки объемом 1л. с абрикосовым вареньем по цене 200 руб. каждая на общую сумму 600 руб., 2 банки объемом 1 литр с вишневым вареньем по цене 200 руб. каждая на сумму 400 руб., 2 банки объемом 1л. со смородиновым вареньем по цене 200 руб. каждая на сумму 400 руб., 1банку объемом 2 л. со сливовым вареньем по цене 200 руб., 1 банку объемом 1л. с лечо по цене 150 руб., 1 банку объемом 1,5л. с клубничным вареньем по цене 250 руб., 2 банки объемом 2л. с клубничным вареньем по цене 300 руб. каждая на сумму 600 руб., сложив похищенное в имеющуюся при нем сумку, и перенес по месту своего жительства.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, он в указанную дату и время вновь вернулся к сараю, расположенному в районе 

<

адрес>, через имевшийся проем в стене сарая прошел в сарай, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где подошел к ранее открытому им погребу, из которого руками достал металлическую лестницу, принадлежащую ФИО1 стоимостью 600 руб., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершив хищение указанной лестницы.

С похищенным имуществом на общую сумму 3 710 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, вину в совершении указанного преступления при указанных обстоятельствах признал полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кирсанова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - в соответствии с - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает избрание особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

При определении срока наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих у ФИО2 суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств суд счел возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год 2 месяца, с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 месяца.

Обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката ФИО5 за осуществление защиты в суде взыскать за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова