1-12/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 30 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А. 

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М. 

подсудимой ФИО1

защитника Копеева В.Р.

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-12/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на банковской карте ПАО Сбербанк, оформленной на имя потерпевшего ФИО11. имеются денежные средства, располагая информацией о пин-коде банковской карты, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО11., с этой целью, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, подсудимая через банкомат ПАО Сбербанк с помощью пин-кода произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты ФИО11 в сумме 5000 рублей, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подсудимая ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банкомата ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, через банкомат ПАО Сбербанк с помощью пин-кода вновь произвела операцию по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО11 в сумме 5000 рублей, тайно похитив денежные средства в сумме 10000 рублей, подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая ФИО18. в 

<

адрес> попросила сходить в магазин и снять в банкомате деньги 1000 рублей с карточки ФИО11., которые нужны были для поездки к нему в больницу в 

<

данные изъяты>, сообщила ей пин-код карты. Она согласилась, взяла карту, поехала в отделение Сбербанка в 

<

данные изъяты> В отделении Сбербанка по 

<

адрес> она в банкомате при помощи пин-кода сняла с карты 5000 рублей, затем доехала до отделения Сбербанка в 

<

адрес>, где также похитила с карты 5000 рублей, всего похитила с банковской карты 10 000 рублей. 

Кроме личного признания, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами.

Потерпевший ФИО11. показал, что находился в больнице, поэтому ФИО18., с которой проживал совместно, и которой доверял, передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщил пин-код, чтобы она могла распоряжаться его денежными средствами. Когда он приехал домой, ФИО18 рассказала, что она передала их общей знакомой ФИО1 карту и попросила снять для нее деньги в сумме 1000 рублей, но ФИО1 похитила с его карты 10 000 рублей, ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным. Он получал в то время пенсию около 10000 рублей, на карте находились все его денежные средства около 10 тысяч рублей.

Свидетель ФИО18. показала, что ФИО11. был в больнице, отдал ей банковскую карту и сотовый телефон, к которому подключена услуга по смс-информированию, ДД.ММ.ГГГГ года она попросила ФИО1 сходить в магазин, чтобы там в банкомате снять для нее деньги в сумме 1000 рублей с карты ФИО11., так как нужно было ехать к нему в больницу, сообщила ей пин-код, ФИО1 ушла и не вернулась, на звонки на мобильный телефон не отвечала, на телефон ФИО11. пришло сообщение, она поняла, что ФИО1 могла похитить деньги с карты, сразу обратилась в полицию, было установлено, что с банковской карты было снято 5000 рублей, а затем еще 5000 рублей, всего 10000 рублей. Она ФИО1 деньги снимать в сумме 10 000 руб. не разрешала. Потерпевшему был причинен значительный ущерб. Денежные средства ФИО1 не вернула.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27.(л.д.86), оглашенным в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он как оперуполномоченный ОКУР МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ года от подозреваемой ФИО1 получил явку с повинной, протокол явки с повинной передал в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский».

Также виновность подсудимой подтверждается документами:

согласно заявлению ФИО18. (л.д.3), она обратилась о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей,

ПАО Сбербанк в МО МВД России «Кунгурский» был предоставлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате отделения ПАО Сбербанк 

<

адрес>, который был осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов (л.д.63-64), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.65,66),

согласно справкам УПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (л.д.41,42), пенсия ФИО11 составляла 11 818,36 рублей.

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Подсудимая не отрицала совершение хищение 10 тысяч рублей с помощью банковской карты, которую ей дала ФИО2, сообщив при этом пин-код, ей было понятно, что денежные средства принадлежат потерпевшему, разрешения на снятие денежных средств 5000 руб. первоначально, а потом еще 5000 рублей, она не получала, должна была снять только 1000 рублей, но сразу сняла 5000 рублей. Таким образом, подсудимая решила совершить тайное хищение денег потерпевшего, воспользовавшись картой и пин-кодом, осуществила свой умысел, совершила хищение. Показания подсудимой соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимая написала явку с повинной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку доход потерпевшего ФИО11. незначительно превышал размер ущерба от преступления, его показания о том, что у него на карте оставалось около 10 000 рублей, не опровергнуты, с ФИО18. потерпевший в тот период времени уже не проживал, совместное хозяйство они уже не вели, сбережений у потерпевшего более не имелось, то есть он на момент совершения хищения оставался без денежных средств, ФИО18. помогала ему до получения следующей пенсии, он нуждался в приобретении лекарств, необходимы были дополнительные расходы в связи его заболеванием. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется, как дружелюбная, готова прийти на помощь, принимает участие в общественных работах, в конфликтах не замечена (л.д.60).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие отягчающего обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, когда подсудимая пошла выполнять просьбу ФИО18., получила от нее и карту, и пин-код, не прилагая каких-либо усилий, только тогда решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, суд считает, что данные обстоятельства являются исключительными, существенно снижающими общественную опасность действий подсудимой, возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Назначение наказания в соответствие со ст. 53.1 УК РФ невозможно. С учетом данных о личности, суд считает, возможно назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимой условно-досрочное освобождение, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и характеристику подсудимой с места жительства, отсутствие данных о нарушениях отбывания условно-досрочного освобождения. 

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года необходимо исполнять самостоятельно, сохранив условно-досрочное освобождение. 

Вещественное доказательство – CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, необходимо хранить в уголовном деле № 1-12/2019.

Исковые требования потерпевшего ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме, необходимо взыскать с подсудимой ФИО1 10000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствие со ст. 64 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года сохранить.

Наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле № 1-12/2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова