39RS0001-01-2023-000688-29 Дело № 2-2159/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 06 июля 2023 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Громовой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, указывая следующее.

Между ФИО1 и Администрацией городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) заключен и зарегистрирован установленным законным порядком Договор №-и аренды земельного участка от 06.05.2013 года, по которому истцу был передан в аренду земельный участок, общей площадью 400 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для озеленения и благоустройства территории объекта строительства (жилого дома индивидуального жилищного фонда), расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В соответствии с п 2.1. вышеуказанного Договора №-и аренды земельного участка от 06.05.2013 года срок аренды земельного участка устанавливался до 29.04.2018 года.

12.04.2022 года истец обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о продлении Договора №-и аренды земельного участка от 06.05.2013 года в порядке п.п. 3-5 ст.8 Федерального закона от 14.03,2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В октябре 2022 года истцом было получено подготовленное Администрацией Соглашение №-и/1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 06.05.2013 года №-и (Далее – Соглашение).

Согласно п.2 вышеуказанного Соглашения, продлевался срок аренды земельного участка с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ, а так же п.3 Соглашения дополнял пунктами 2.6-2.7 раздела 2 Договор №-и аренды земельного от 06.05.2013 года в следующей редакции:

«2.6. Арендатору запрещается сжигать на территории земельного участка промышленные и бытовые отходы, листья, а так же порубочные остатки деревьев.

2.7. Договор подлежит досрочному расторжению, земельный участок подлежит освобождению за счет Арендатора в случае принятия решения о его предоставлении для индивидуального жилищного строительства».

Не согласившись с редакцией п.2.7. С., Истец направил в Администрацию Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № 10679-и/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил исключить п.2.7. из С..

Ответным письмом Администрации № и-КМИ-21/31240 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании Протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению, со ссылкой на то, что в отношении рассматриваемой территории разработан Проект межевания территории в границах красных линий улиц И.Франко - Б.Окружная 3-ая - Малая Лесная в городе Калининграде (Далее – Проект), по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания.

Предварительно по Проекту межевания территории спорный земельный участок с кадастровым номером 39:15:130803:56 расположен в границах предусмотренного к образованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Истец полагает, что вышеуказанный отказ в редакции письма Администрации № и-КМИ-21/31240 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы.

Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект межевания территории в границах красных линий улиц И.Франко - Б.Окружная 3-ая - Малая Лесная в городе Калининграде, и данным проектом не предусмотрено изменение границ арендованного истцом земельного участка для последующего образования иного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, отказ в редакции письма Администрации ГО «Город Калининград» № и-КМИ-21/31240 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и как следствие не основанном на действующем законодательстве.

Спорный земельный участок с разрешенным использованием: для озеленения и благоустройства территории объекта строительства (жилого дома индивидуального жилищного фонда), истец использует в соответствии с разрешенным использованием, и оплачивает соответствующую арендную плату.

Условия п.2.7. Соглашения №-и/1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и о досрочном расторжении Договора аренды, освобождению земельного участка за счет Арендатора в случае принятия решения о его предоставлении для индивидуального жилищного строительства не является законным, поскольку противоречит статье 46 ЗК РФ, статям 450, 452, 619 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным отказ в заключении Соглашения № 10679-и/1 от ДД.ММ.ГГГГ с условием Протокола разногласий от 30,11.2022 года в редакции письма Администрации ГО «Город Калининград» № и-КМИ-21/31240 от ДД.ММ.ГГГГ, и урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка по проекту Соглашения №-и/1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и в редакции, предложенной ФИО1, а именно: пункт 2.7. исключить из Соглашения №-и/1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и. Обязать Администрацию заключить соглашение с истцом на вышеуказанных условиях.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указав на то, что законом истцу предоставлено право продлить договор аренды, а на ответчика возложена обязанность по продлению срока аренды. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом; направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что арендодатель в договоре вправе определить случаи когда договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и Администрацией был заключен Договор №-и аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для озеленения и благоустройства территории объекта строительства (жилого дома индивидуального жилищного фонда), расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора №-и аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о продлении Договора №-и аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.п. 3-5 ст.8 Федерального закона от 14.03,2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В октябре 2022 года истцом было получено подготовленное Администрацией Соглашение № 10679-и/1 от 15.04.2022 года о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 06.05.2013 года № 10679-и.

Согласно п.2 вышеуказанного Соглашения, продлевался срок аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130803:56 до 12.04.2025 года, а так же п.3 Соглашения дополнял пунктами 2.6-2.7 раздела 2 Договор №-и аренды земельного от 06.05.2013 года в следующей редакции:

«2.6. Арендатору запрещается сжигать на территории земельного участка промышленные и бытовые отходы, листья, а так же порубочные остатки деревьев.

2.7. Договор подлежит досрочному расторжению, земельный участок подлежит освобождению за счет Арендатора в случае принятия решения о его предоставлении для индивидуального жилищного строительства».Не согласившись с редакцией п.2.7. Соглашения, Истец направил в Администрацию Протокол разногласий от 30.11.2022 года к Соглашению № 10679-и/1 от 15.04.2022 года, в котором просил исключить п.2.7. из Соглашения.

Ответным письмом Администрации № и-КМИ-21/31240 от 27.12.2022 года истцу было отказано в согласовании Протокола разногласий от 30.11.2022 года к Соглашению, со ссылкой на то, что в отношении рассматриваемой территории разработан Проект межевания территории в границах красных линий улиц И.Франко - Б.Окружная 3-ая - Малая Лесная в городе Калининграде (Далее – Проект), по которому 28.07.2022 года состоялись публичные слушания.

Положения о заключении договоров установлены главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными-правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Положениями указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено согласие сторон на обращение условий договора на отношения, возникшие до его заключения, т.е. установление в договоре положения о распространении условий договора на отношения, возникшие до заключения договора, является соглашением сторон договора, при отсутствии которого таковое положение не может быть включено в договор.

В соответствии с п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 14 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ЗК РФ), в Договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких- либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы Арендатора, не связанные с предметом Договора, если иное не установлено Федеральным Законодательством.

Пунктами 3-5 ст.8 Федерального закона от 14.03,2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено следующее.

3. До 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

4. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

5. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Из положений вышеуказанного закона следует, что арендатору предоставлено право потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, а арендодатель обязан без проведения торгов заключить такое соглашение.

Из буквального токования данной нормы следует, что продление срока аренда должно осуществляться на тех же условиях, что были до его продления. Таким образом, требование арендодателя, обуславливающее продление срока аренды включением в договор условий, не которые не соглашается арендатор, противоречат нормам данного закона.

Вопреки доводам ответчика, свобода усмотрения при определении условий договора аренды в данном случае ограничена прямым указанием закона на безусловное право арендатора продлить срок аренды на ограниченный законом срок на прежних условиях.

В этой связи, и с учетом избранного истцом способа восстановления своего нарушенного права, требования иска подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт №) к Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград» в заключении с ФИО1 Соглашения № 10679-и/1 от 15.04.2022 года на условиях Протокола разногласий от 30.11.2022 года в редакции письма Администрации городского округа «Город Калининград» № и-КМИ-21/31240 от 27.12.2022 года.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении вышеуказанного Соглашения № 10679-и/1 от 15.04.2022 года о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 06.05.2013 года № 10679-и, исключив пункт 2.7. из Соглашения № 10679-и/1 от 15.04.2022 года о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 06.05.2013 года № 10679-и. 

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО1 Соглашение № 10679-и/1 от 15.04.2022 года о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от 06.05.2013 года № 10679-и в вышеуказанной редакции, предложенной Протоколом разногласий от 30.11.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья А.В. Таранов