Дело № 2-3068/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецовой Н.А.,

представителя третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что несовершеннолетний ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В указанное жилое помещение была вселена мать ФИО4 В настоящее время спорное жилое помещение закреплено за малолетним ФИО3, оставшимся без попечения родителей. ФИО4 заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от /дата/ была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 На основании Распоряжения Главы Туринского городского округа Свердловской области от 07.12.2007 №-р опекуном над несовершеннолетним назначена истец. Ребёнок, находясь под опекой, проживает с опекуном по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 непродолжительное время проживала в предоставленном по договору социального найма жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, привела его в антисанитарное состояние, жилищные и коммунальные услуги не оплачивала, превратила жильё в притон и /дата/ Норильским городским судом Красноярского края осуждена по ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После освобождения из мест лишения свободы /дата/ ответчик поставлена на регистрационный учёт в спорном жилом помещении, но в него не вселилась, жильём не пользуется, бремя его содержания не несёт. Выезд из жилого помещения является добровольным и постоянным, препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. На основании изложенного ФИО2 просит признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, подала заявление о рассмотрен дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетним Администрации г. Норильска ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что актами обследования подтверждено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации по месту жительства. 

Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Сосновая О.В. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому при доказанности факта отказа от права пользования жилым помещением со стороны ответчика иск может быть удовлетворен, ходатайствует о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

Участвующая в деле старший помощник прокурора Кузнецова Н.А. полагает иск обоснованным. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее: 

Распоряжением Главы администрации г. Норильска от 30.10.2006 № ФИО3, его супруге ФИО4 и их сыну ФИО3, /дата/ года рождения, в бессрочное пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

01.01.2007 года ФИО3 умер (л.д. №). 

22.01.2010 между наймодателем Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и нанимателем ФИО3 в лице ФИО5, действовавшей от имени несовершеннолетнего ФИО3, заключён договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселена мать ФИО3 – ответчик ФИО4 (л.д. №).

До заключения договора социального найма жилого помещения заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от /дата/ ФИО4 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 (л.д.№)

На основании распоряжения Главы Туринского городского округа Свердловской области от 07.12.2007 № опекуном над несовершеннолетним назначена истец - бабушка ФИО2 (л.д. №).

Ребёнок, находясь под опекой, проживает с опекуном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 /дата/ осуждена к 5 годам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы /дата/ ответчик ФИО4 поставлена на регистрационный учёт по адресу: 

<

адрес>, но в спорное жилое помещение не вселилась, жильём не пользуется, бремя его содержания не несёт.

Неоднократные проверки, проводимые Отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска, свидетельствуют о непроживании ФИО4 в спорном жилом помещении, что подтверждается актами по итогам проверок сохранности жилого помещения от /дата/, /дата/, /дата/ (л.д. №).

Ответчик ФИО4 более двух лет с момента постановки на регистрационный учёт в спорном жилом помещении не проживает, уважительные причины непроживания отсутствуют, выезд из жилого помещения является добровольным и постоянным, препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате ЖКУ на 07.02.2017 составляет 79987,74 рублей, на 01.11.2015 – 226871,21 рублей (л.д. 38).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от /дата/, сведений об уплате налогов на доходы физических лиц ФИО4 не имеется (л.д. 52).

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда России в г. Норильске от /дата/, ответчик ФИО4 работала в ФКУ «Колония-поседение №» в период с /дата/ по /дата/, иных сведений о работе не имеется (л.д. №).

Согласно информации КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» от /дата/ ФИО4 за медицинской помощью не обращалась, амбулаторная карта отсутствует (л.д. №).

Таким образом, из объяснений истца, подтвержденных исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика ФИО4 местом жительства, так как она добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время (более 2 лет) в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселялась и попыток этого не осуществляла.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО4, /дата/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, /дата/ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 18.12.2017