Дело № 1 - 129/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 2 июля 2019 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Шабурникова Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении *** 

ФИО2,родившегося ДАТА,

в АДРЕС, заре- 

гистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС

АДРЕС АДРЕС по-

***

*** 

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, в утреннее время у ФИО2, привлечённого постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в вышеуказанное время сел на водительское сиденье автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле со двора АДРЕС в АДРЕС. 

В 10 часов 20 минут, ДАТА, ФИО2 в районе АДРЕС в АДРЕС был задержан и отстранен от управления автомобилем марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Б.И.А., поскольку, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АДРЕС от ДАТА ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником Шабурниковым Е.С. и в его присутствии. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Подсудимому ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ДАТА. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие в материалах уголовного дела его объяснение (л.д. 5-6), которое расценивается судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Кроме того, на основании ч. 3 ст.47 УК РФ необходимо применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое следует исполнять реально. 

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, а также оснований для применения к нему принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок семьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - исполнять реально. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев