Дело № 1-456/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шварцман И.А., предъявившей ордер № 673 от 08.07.2017 года, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес> года рождения, родившегося в №, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. №, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

<

адрес> минут ФИО1, №.р., находясь в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: ул. №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что ФИО2 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, заведомо зная пин-код, тайно умышленно похитил, взяв с тумбы банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2

После чего, в продолжение своего преступного умысла, 

<

адрес> года в 18 часов 08 минут, ФИО1, находясь в магазине «№ по № районе г. Новокузнецка, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк на имя ФИО2 путем ввода пин-кода, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 205 рублей, произведя оплату за товар через терминал.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, 

<

адрес> в 18 часов 14 минут ФИО1, через банкомат № № расположенный в павильоне ПАО Сбербанк по пр. № г. Новокузнецке, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ввел известный ему пин-код карты й с помощью операции по снятию наличных денежных средств со счета, открытого на имя ФИО2., из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил, получив из указанного. банкомата денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, 

<

адрес> в 18 часов 29 минут ФИО1, через банкомат № №, расположенный в отделении ПАО Сбербанк по № в г. Новокузнецке, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ввел известный ему пин-код карты и с помощью операции по снятию наличных денежных средств со счета, открытого на имя ФИО3, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, тайно, умышленно похитил денежные средства на общую сумму 6205 рублей, находившиеся на счете банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился, потратив их на личные нужды.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство и представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный вред загладил, материальных и иных претензий к нему не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Шварцман И.А., не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. не возражает против прекращения дела по указанным основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление, относится к преступлению средней тяжести, потерпевший его простил.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимого ФИО1 нет. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-456/17 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток. 

Судья А.И. Бабичев