Дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.09.2017 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 200 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 28,959 % годовых, обеспечение по кредиту – поручитель ФИО2

Кредитному договору присвоен __ 

Истцом произведено зачисление на текущий счет ответчика ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб., что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, указанными в п. 6 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора обязательства в таком порядке ответчиком ФИО1 не исполняются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.11.2019 года был вынесен судебный приказ __ однако на основании возражений ответчика ФИО2 он был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ __ф от 11.09.2017 г. в размере 100 388 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг - 83 369 руб. 60 коп., просроченные проценты - 14 975 руб. 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 2 043 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 45). 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчиков (л. __).Судебные извещения неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л. __,38, 46-49).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись запросы в УФМС с целью выяснения места пребывания ответчика. Из полученных ответов установлено единственное место регистрации ответчика, куда и неоднократно направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования АО Коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 11.09.2017 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита __ (л. __-15), по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 28,959 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита выступает поручительство ФИО2 

Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 11 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 13 331 руб. 00 коп. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 11.09.2017 года ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л. __-21). 

Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21), расчетом задолженности (л. __-24). 

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п.12 договора) (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 31.03.2020 года отменен судебный приказ __ от 19.11.2019 года, выданный АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору (л.д. 25).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 22-24) по состоянию на 16.06.2020 года, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 100 388 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг - 83 369 руб. 60 коп., просроченные проценты - 14 975 руб. 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 2 043 руб. 70 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиками указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка по основному долгу и просроченным процентам в размере 2 043,70 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита.

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспорили указанную сумму задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 388 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг - 83 369 руб. 60 коп., просроченные проценты - 14 975 руб. 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 2 043 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3 207,76 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подтверждаются платежными поручениями (л. __-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору __ __ф от 11.09.2017 г. в размере 100 388 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг - 83 369 руб. 60 коп., просроченные проценты - 14 975 руб. 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 2 043 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 76 коп., а всего 103 596 (Сто три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 18 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:27.10.2020 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска