Дело № 1-249/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 ноября 2023 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретарях судебного заседания Юрьевой А.С., Боталовой Д.И., 

с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Доманиной Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горбунова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таварацян, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 года, не позднее 13 часов 46 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно, умышленно, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> посредством ведения переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «

<

данные изъяты> под учетной записью 

<

данные изъяты> в предварительный сговор на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, посредством сети «Интернет».

Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, зарегистрированное под учетной записью 

<

данные изъяты> незаконно, умышленно приобретало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, затем, помещало его в тайники, расположенные на территории Омской области, о местонахождении которых должно было сообщать ФИО1, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством ведения переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> После этого, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, должен был забирать из этих тайников предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, помещать его более мелкими партиями в тайники-закладки, расположенные на территории г. Омска и Омской области, местонахождение которых должен был сообщать, используя принадлежащий ему смартфон 

<

данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством ведения переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>», вышеуказанному неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении 

<

данные изъяты>» под учетной записью «

<

данные изъяты>», с целью последующего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за что должен был получать от вышеуказанного неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, не позднее 13:46 часов 21.02.2023 года, вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности посредством ведения переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>», дало указание ФИО1 о необходимости получения из тайника - закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 20 грамм, в крупном размере с целью последующего совместного незаконного сбыта.

После чего, ФИО1, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, не позднее 13:46 часов 21.02.2023 года, забрал из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> садоводческого товарищества «

<

адрес> и на расстоянии 

<

адрес> в зоне действия географических координат 

<

адрес> долготы, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 20 грамм, в крупном размере, которое во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под учетной записью «

<

данные изъяты>»в приложении «

<

данные изъяты>», стал незаконно, умышлено хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств путем помещения в тайники - закладки на территории г. Омска и Омской области.

Однако, реализовать свой преступный умысел, и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 21.02.2023 года не позднее 13:46 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> и на расстоянии 380 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> в пределах географических координат 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 21.02.2023 года в период с 13:46 до 14:05 минут, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 20 грамм, в крупном размере, умышленно незаконно хранимое ФИО1 при себе, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем размещения в тайники-закладки на территории г. Омска и Омской области.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вещества, общей массой 20 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что обнаруженное в ходе его личного досмотра вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 20 грамм он хранил с целью личного потребления, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суду пояснил, что трудоустроился в интернет-магазин по продаже наркотиков на работу курьера-закладчика формально, для того, чтобы иметь возможность приобретать наркотические средства по минимальной цене для личного потребления, сбытом наркотических средств он никогда не занимался. 20.02.2023 года получив от куратора адрес с местом нахождения тайника-закладки он лег спасть, а проснувшись 21.02.2023 года, он решил поехать и поднять закладку, по указанному ему ранее куратором адресу, для личного употребления. При этом он знал вид наркотического средства, его массу, которые соответствуют предъявленному ему обвинению. Вызвав такси он доехал до места, указанного ему куратором, которое также соответствует месту, описанному в обвинительном заключении, где в метре от того места, где остановился автомобиль поднял закладку, сел в машину и поехал домой, однако был задержан сотрудниками отряда «ГРОМ». При этом по сторонам он не оглядывался, с поля видимости не исчезал, какого-либо сопротивления при задержании не оказывал, попытки к бегству не предпринимал. Со временем, местом, датой его задержания, указанных в материалах дела, согласен, не отрицает факта изъятия при его личном досмотре наркотического средства и мобильного телефона, при этом пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел с целью личного употребления. Кроме этого пояснил, что объяснения, которые были даны им в момент его личного досмотра и после его задержания, о том, что он трудоустроен в интернет-магазине по продаже наркотических средств, занимается распространением наркотических средств, он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые при даче таких пояснений обещали не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, адвокат при даче данных объяснений отсутствовал, он себя оговорил. С жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов он не обращался, поскольку решил рассказать обстоятельства дела в суде при рассмотрении уголовного дела. Полимерные пакеты, изоляционная лента и трубки, которые были изъяты в ходе обыска в его квартире, он принес с работы, использовал их в хозяйственно-бытовых целях, хранил их вместе с иными инструментами. Каких-либо иных предметов, в частности весов, в ходе обыска изъято не было. Поскольку наркотические средства он употреблял путем курения, пояснил, что изъятой у него массы наркотического средства в размере 20 грамм, ему хвалило бы примерно на 2 месяца. Наркотической зависимостью он не страдал, какого-либо удовольствия от употребления наркотических средств не испытывал, употреблял наркотические средства с целью провести время. В состоянии наркотического опьянения его ни кто никогда не видел. При его задержании он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароли от своего сотового телефона и 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель МКИ, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 189-193) суду пояснил, что 21.02.2023 года он совместно с ТДА были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Таварацян, во время проведения которого они никуда не отлучались. Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, проведение личного досмотра фиксировалось на видеокамеру мобильного телефона. Перед досмотром Таварацян был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «

<

данные изъяты> которое он забрал в тайнике-закладке, местонахождение которого нашел по указанию оператора с ник-неймом 

<

данные изъяты> для последующей фасовки на более мелкие партии и сбыта посредством размещения в тайниках-закладках. В ходе личного досмотра у Таварацян в левом наружном кармане одетой на нем куртки сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с веществом светлого цвета, а в правом нагрудном кармане был обнаружен смартфон марки 

<

данные изъяты> Таварацян добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль для разблокировки телефона и пароль для входа в установленное на телефоне приложение «

<

данные изъяты> где сотрудниками правоохранительных органов была обнаружена переписка подсудимого с куратором «

<

данные изъяты> Все обнаруженное в ходе личного досмотра Таварацян было изъято и упаковано. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступало. Во время проведения личного досмотра какого-либо давления на Таварацян со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ВЕА суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С февраля 2023 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 действуя в составе группы лиц с неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Омска и Омской области бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Проведя комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 данная информация подтвердилась. Так 21.02.2023 на основании поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 планирует приобрести партию наркотических средств синтетического происхождения, недалеко от конечной остановки в 

<

адрес>, им, совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Омской области НЕВ и ГСО был осуществлен выезд в данное место, установлено наблюдение. При проведении указанного мероприятия была задействована силовая поддержка 

<

данные изъяты>» УНК УМВД России по Омской области. В ходе наблюдения было установлено, что 21.02.2023 около 12:50 напротив ООТ проехал автомобиль, в котором сидел ФИО1, автомобиль проехав небольшое расстояние остановился. Из автомобиля вышли водитель и ФИО1, при этом водитель открыл капот и стал ремонтировать автомобиль, а ФИО1 проследовал в направлении деревьев, произрастающих поблизости, после чего на некоторое время был потерян из вида. Через примерно 5 минут ФИО1 проследовал обратно к автомобилю, при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Когда Таварацян и водитель сели в автомобиль и поехали в обратном направлении, ими было принято решение о его задержании. 21.02.2023 года около 13 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, при силовой поддержке 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего им, в присутствии понятых, которых доставил ГСО, после разъяснения всем участникам их прав, порядка проведения личного досмотра, на месте задержания ФИО1 был проведен личный досмотр последнего, при этом о/у НЕВ велась видеофиксация. В ходе личного досмотра Таварацяна у последнего в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, в правом кармане - смартфон марки 

<

данные изъяты> Таварацян сообщил пароль от смартфона, а также сообщил пароль от установленного на телефоне приложения 

<

данные изъяты>». Все было изъято и упаковано надлежащим образом. По результатам досмотра составлялся протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало, со стороны сотрудников полиции на ФИО1 физического либо психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий не совершалось.

Свидетель НЕВ - сотрудник УНК УМВД России по Омской области, который 21.02.2023 года наряду с ст.оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области ВЕА принимал участие при проведении ОРМ «Наблюдение», проводил видеозапись личного досмотра задержанного ФИО1, а также свидетель ГСО - сотрудник УНК УМВД России по Омской области, который 21.02.2023 года наряду с ст.оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области ВЕА принимал участие при проведении ОРМ «Наблюдение», доставлял понятых на место задержания Таварацян для проведения личного досмотра последнего, по обстоятельствам дела дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ВЕА

Показания свидетеля СГР, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д. 152-154) по факту поступления в УНК оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проверки которой Таварацян был задержан, аналогичны показаниям свидетеля ВЕА Кроме того свидетель показал, что 22.02.2023 года, им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области СВЭ, с участием понятых в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>й 

<

адрес>, в присутствии БТВ, с разъяснением всем участвующим лицам их прав, обязанностей, порядка проведения следственного действия, с составлением в дальнейшем соответствующего протокола, подписанного всеми участниками, был произведен обыск в жилище, в ходе которого в тумбочке, где хранились личные вещи Таварацяна были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с застежкой и полоской красного цвета на горловине, изоляционная лента желто-зеленого цвета, а также термоусадочные трубки различных цветов. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 21.02.2023 года, согласно которому при последнем был обнаружен сверток, в изоляционной ленте в котором в пакете находилось вещество светлого цвета; смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, все было изъято и упаковано надлежащим образом (т.1, л.д. 10);

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты>, согласно которым, вещество, массой 20 грамм, изъятое 21.02.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1, л.д. 26-27, 38-40);

- протоколами осмотров предметов от 01.03.2023, 01.06.2023, 27.07.2023 года, согласно которым вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и первичная упаковка, изъятые 21.02.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д. 76-78); СD-R диск с файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1, проведенного 21.02.2023 года (т.1, л.д. 134-137); смартфон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 21.02.2023 года, а также 56 пакетиков из прозрачной пленки, 12 цветных термоусадочных трубок, цветная изоляционная лента (т.1, л.д. 202-210), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т.1, л.д. 79, 80; т.1, л.д. 138, 232-235, 236; т.1, л.д. 211, 212), согласно квитанций приняты на хранение. В ходе осмотра смартфона марки 

<

данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 21.02.2023 года, в приложении 

<

данные изъяты> была обнаружена переписка с пользователем 

<

данные изъяты>», содержащая сведения о тайнике-закладке с наркотическим средством, а также сведения о характере работы курьера закладчика и техники безопасности курьера закладчика интернет магазина наркотических средств;

- протоколом обыска в жилище от 22.02.2023, с фототаблицей, согласно которому в помещении 

<

адрес>, обнаружено и изъято 56 пакетиков из прозрачной пленки, 12 цветных термоусадочных трубок, цветная изоляционная лента (т.1, л.д.66-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2023 года, согласно которому ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия указал на место, где им был поднят сверток с наркотическим веществом, а также указал на место, где он был задержан, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток и телефон (т.1, л.д.162-167); 

- заключением эксперта № 1569 от 14.03.2023 года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 видимых телесных повреждений и следов инъекции не обнаружено (т.1, л.д. 31);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 491/А от 23.05.2023 (окончена 08.06.2023), согласно которому ФИО1 хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства. Во время инкриминируемого ему деяния, по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 не лишен возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не имеет, может принимать участие в производстве следственных действиях и участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных о наличии у ФИО1 алкоголизма, наркомании не выявлено. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (т.1, л.д. 99-103). 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при установленных и указанных в приговоре суда обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей ВЕА, НЕВ, ГСО, СГР, МКИ, которые суд берет в основу приговора, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами выемки, осмотра предметов, обыска, заключением проведённой по делу экспертизы. 

Доводы стороны защиты и подсудимого о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку винаФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основании указанной судом совокупности доказательств.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников правоохранительных органов ВЕА, НЕВ, ГСО следует, что на основании имеющейся у них информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, они принимали участие в разработке, а также в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Таварацян в результате которых имеющаяся информация была подтверждена, Таварацян был задержан, в ходе личного досмотра у последнего были изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетель МКИ - участвующий в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил факт изъятия у последнего наркотических средств. При этом свидетель показал, что на вопросы сотрудников правоохранительных органов Таварацян пояснил, что данное наркотическое средство он забрал в тайнике-закладке, местонахождение которого нашел по указанию оператора с ник-неймом «

<

данные изъяты>», хранил его с целью последующей фасовки на более мелкие партии и сбыта посредством размещения в тайниках-закладках, а также данный свидетель подтвердил отсутствие каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении и оформлении результатов следственных действий.

Показания данных свидетелей полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств: протоколом личного досмотра ФИО1 от 21.02.2023 года, в ходе которого у Таварацян были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколом осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> от 27.07.2023, изъятого в ходе личного досмотра Таварацян, в ходе осмотра которого в приложении «

<

данные изъяты> была обнаружена переписка подсудимого с пользователем «

<

данные изъяты>», содержащая сведения о тайнике-закладке с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта, изъятым у Таварацян 21.02.2023 года; справкой об исследовании и заключением эксперта, установивших вид и размер обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Таварацян наркотического средства.

На основании совокупности данных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, совместно с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт посредством сети «Интернет» вещества массой не менее 20 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 21.02.2023 года Таварацян был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, вследствие чего, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших следственные мероприятия. Показания данных свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые противоречивыми не являются, в связи с чем доводы стороны защиты о признании показаний данных свидетелей недопустимым доказательством по делу, суд оставляет без удовлетворения.

К показаниям ФИО1 о том, что курьером-закладчиком он не работал, наркотические средства не сбывал, а изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство, он намеревался использовать для личного потребления, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, а наоборот противоречат всей совокупности исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, в том числе заключениями экспертов не установивших у подсудимого следов инъекций, наличие алкоголизма либо наркомании, и оценивает их как избранный подсудимым способ защиты от уголовной ответственности, не запрещенный Конституцией РФ. 

К доводам подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования по делу на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников УНК, суд также относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого, не запрещенный Конституцией РФ, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждаются, а наоборот, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Как следует из показаний свидетелей ВЕА, НЕВ, ГСО, в ходе производства предварительного расследования со стороны сотрудников полиции на подсудимого физического либо психологического воздействия не оказывалось, иных незаконных действий также не совершалось. Вышеуказанные доводы подсудимого также опровергаются показаниями свидетеля МКИ, из которых следует, что наблюдая за производством личного досмотра подсудимого им не наблюдался факт оказания на Таварацян давления со стороны сотрудников, последний без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов самостоятельно указывал о том, что работает курьером-закладчиком в интернет-магазине по продаже наркотиков, в связи с чем, им и был поднят сверток, обнаруженный у последнего при личном досмотре. Видеозаписью личного досмотра подсудимого, которая обозревалась судом, также подтверждается факт отсутствия оказания на подсудимого давления со стороны сотрудников, объяснения задержанный дает спокойно, добровольно. Как пояснил суду сам подсудимый, с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался, каких-либо решений, вступивших в законную силу, о признании действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших задержание подсудимого, незаконными, суду также предоставлены не были.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что он является потребителем наркотических средств, не исключает наличие в его действиях цели сбыта. Установленные судом обстоятельства, в том числе из протокола обыска в жилище подсудимого, в ходе которого в большом количестве были изъяты предметы упаковки, использующиеся при распространении наркотических средств: пакетики из прозрачной пленки, цветные термоусадочные трубки, цветная изоляционная лента, а также из протокола осмотра сотового телефона подсудимого, содержащего переписку о характере работы курьера закладчика интернет магазина наркотических средств, а также вес изъятого у подсудимого наркотического средства, во много раз превышающий его разовое потребление наркозависимым лицом, достоверно опровергают версию стороны защиты о приобретении и хранении ФИО1 наркотических средств исключительно для собственного потребления.

Покушение подсудимого на сбыт всей массы изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства установлено ее размером, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах. 

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, что позволяет суду прийти к выводу о доказанности стороной обвинения факта совершения Таварацян покушения на незаконный сбыт наркотических средств изъятых у последнего. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вещества, массой 20 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона относится к крупному размеру, с учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Исследованными судом доказательствами установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. 

Как следует из исследованных судом доказательств подсудимый используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») путем ведения переписки в соответствующих мессенджерах договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотиков, указанное лицо, также используя указанные выше сети (включая сеть «Интернет») путем переписки в мессенджерах, сообщало подсудимому о местонахождении наркотиков и предоставляло координаты тайников. После чего, используя сеть «Интернет», подсудимый по полученным координатам, из тайника приобрел наркотическое средство, которое планировал разложить по большему количеству тайников, о местонахождении которых, также используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщить неустановленному лицу. 

Использование подсудимым для сбыта наркотиков информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями свидетелей ВЕА, НЕВ, ГСО, СГР, согласно которым для отыскания тайника-закладки с наркотическим средством подсудимым использовался принадлежащий ему мобильный телефон, который в ходе производства личного досмотра был изъят. 

Согласно протоколу осмотра смартфона, изъятого в ходе личного досмотра Таварацян следует, что между подсудимым и иным неустановленным лицом - куратором, была стабильная связь, они вели переписку в приложении 

<

данные изъяты> посредством сети «Интернет», именно таким образом подсудимым было получено и хранилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 20 грамм. Кроме того, 21.02.2023 года, подсудимый в приложении «

<

данные изъяты>» через сеть Интернет получил сведения от куратора «

<

данные изъяты>» о месте нахождения тайника с наркотическим средством, обнаружив и изъяв которое, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об использовании подсудимым при совершении объективной стороны преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а, следовательно, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний сотрудников полиции ВЕА, НЕВ, ГСО, следует, что в УНК по Омской области поступала информация о том, что Таварацян действует в составе преступной группы с неустановленным лицом.

Из переписки в приложении «Телеграмм», обнаруженной в мобильном телефоне, изъятом при личном досмотре Таварацян следует, что неустановленное лицо и Таварацян предварительного договорились о совместном совершении преступления. После чего подсудимому от неустановленного лица, после проведенного инструктажа техники безопасности, поступила информация о месторасположении тайника с наркотиками, в том числе обнаружена переписка с пользователем «

<

данные изъяты> содержащая сведения о тайнике-закладке с наркотическим средством, изъятым у Таварацян 21.02.2023 года. 

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что действия Таварацян и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний сотрудников полиции, а также иных доказательств, Таварацян и неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», предварительно договорились совместно сбывать наркотические вещества и распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило наркотическое средство в тайник-закладку, сообщило его адрес посредством сети «Интернет» Таварацян. Последний, в свою очередь, забрал из тайника-«закладки» указанное средство, должен был поместить его в большее количество тайников-«закладок» в соответствии с указаниями неустановленного лица, далее посредством сети Интернет сообщить местонахождение тайников-«закладок» неустановленному лицу, за что получить заработную плату, аналогичные действия Таварацян должен был выполнить с партией наркотических средств, сведения о месте нахождении которых ему поступили 21.02.2023 года, после получения, которых он был задержан.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1, дальнейшему изъятию наркотических средств у подсудимого из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетелей ВЕА, НЕВ, ГСО, СГР в УНК УМВД России по Омской области поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение и после изъятия ФИО1 из тайника наркотического средства он был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности ФИО1 был подтвержден. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра. Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его досмотр, изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Подсудимый Таварацян осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и за долго до того как последним стало известно о его противоправной деятельности.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем данные доказательства берутся судом в основу приговора, а доводы стороны защиты, в том числе о признании недопустимым доказательством по делу протокола обыска в жилище подсудимого, суд оставляет без удовлетворения.

Иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены на основании проведенной в ходе предварительного расследования экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают, результаты экспертизы сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства, регистрации, работы характеризуется положительно, в настоящее время на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Борзинская ЦРБ» не состоит и не наблюдается», социально обустроен, имеет постоянное место жительства, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем предоставления сотрудникам правоохранительных органов паролей от телефона, принятие участия в проверке показаний на месте, указании пароля для входа в телеграмм-канал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетних детей гражданской супруги. 

Основания для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом на основании исследованных доказательств, с учетом понятия явки с повинной в ее уголовно-правовом смысле, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58УК РФследует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических веществ, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить иной более мягкий вид наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания по приговоруБорзинского городского суда Забайкальского края от 12.03.2014 года, в связи с этим окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.07.2023 года, показаний подсудимого и свидетелей, установлено, что изъятый 21.02.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>, использовался подсудимым для совершения преступления, в том числе для связи с оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 26 910 рублей, и на стадии судебного разбирательства в сумме 16 640 рублей 50 копеек, а всего в общей сумме 43 550 рублей 50 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенных ему адвокатов не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, может быть трудоустроен в том числе и в местах лишения свободы, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек не возрожал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Таварацян признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенное по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 12.03.2014 года, и окончательно назначить Таварацян наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 21.02.2023 года (день фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 21.02.2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 26 910 рублей, в судебном разбирательстве в сумме 16 640 рублей 50 копеек, то есть в общей сумме 43 550 рублей 50 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона с первичной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Омскому району, передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденным по выделенным материалам уголовным делам;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

- две сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», силиконовый чехол типа «бампер», помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району, вернуть по принадлежности ФИО1, либо его представителю на основании доверенности, по не востребованию - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова