Дело № 2-21/2025 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-003192-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, К.М.Н. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследником умершего заемщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в наследников умершего заемщика, судебных расходов. 

Мотивирует свои требования тем, что на основании поданного К.Н.Е. заявления ему был открыт счет № и предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей (с возможностью увеличения лимита Банком), под 27,8 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик К.Н.Е. принял на себя обязательство по погашению кредитной задолженности путем внесения обязательного платежа, составляющего 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, а также уплате процентов, начисленных на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанных в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. К.Н.Е. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно. Однако, обязательства по возврату Банку денежных средств, полученных в кредит, и уплате процентов заемщиком исполнены не были. Впоследствии Банку стало известно, что К.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 315 750 рублей 95 копеек, в том числе основной долг - 259 259 рублей 79 копеек, проценты - 56 491 рубль 16 копеек. Банк полагает, что наследником умершего заемщика К.Н.Е. является ответчик ФИО2 На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 750 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля 77 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, К (М) М.Н. в лице его законного представителя ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены - ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» (том 1 л.д. 81, 163). 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что является наследником К.Н.Е., принявшим наследство. Полагает, что в состав наследства К.Н.Е. не входят земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поскольку здание площадью 64,4 кв.м. было реконструировано, в настоящее время на земельном участке фактически располагается здание площадью 298,3 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является сама ФИО1 Кроме того, указала, что зарегистрированный на день смерти наследодателя автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фактически был продан К.Н.Е. ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО2 является владельцем автомобиля (том 2 л.д. 36-39). 

Ответчики ФИО2, законный представитель ответчика К.М.Н. – М.М.Н., ее представитель ФИО4, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Законный представитель ответчика К.М.Н. – М.М.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К.Н.Е. между ПАО Сбербанк и К.Н.Е. был заключен договор банковского обслуживания №, ответчику выдана банковская карта, открыт счет. При заключении договора К.Н.Е. указал номер используемого им мобильного телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность доступа к системам дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 32). 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. К.Н.Е. осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил в Банк заявку на получение кредитной карты (том 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Е. и ПАО Сбербанк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого К.Н.Е. был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 рублей под 27,8 % годовых (том 1 л.д. 10-12). Согласно пункту 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.

Договор был заключен в форме электронного документа, подписанного ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Е. принял на себя обязательства по частичному (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полному (оплата суммы общей задолженности на дату ответа (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашению кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

При подписании договора заемщик К.Н.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, обязуется их выполнять (пункт 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия) определено, что обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Просроченная задолженность по карте – сумма обязательного платежа, неоплаченная клиентом в срок, указный в отчете по карте (том 1 л.д. 27-30). 

В силу пункта 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. 

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 5.6 Общих условий) 

Из материалов дела усматривается, что К.Н.Е. воспользовался предоставленной ему Банком кредитной картой, им совершались расходные операции с использованием кредитных средств (том 1 л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Е. умер (том 1 л.д. 89), погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 750 рублей 95 копеек, в том числе основной долг - 259 259 рублей 79 копеек, проценты - 56 491 рубль 16 копеек (том 1 л.д. 51-55). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью К.Н.Е. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что наследниками К.Н.Е. первой очереди по закону являются его дочери ФИО1, ФИО2, сын К.М.Н., отец К.Е.В. (том 1 л.д. 65, 151-152, том 2 л.д. 31). 

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.М.Н. ФИО3, действуя в его интересах, в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Н.Е. и выдаче свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д. 90, том 2 л.д. 29).

Ответчик ФИО2 и отец К.Н.Е. – К.Е.В. отказались от наследства К.Н.Е. в пользу ФИО1, подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующие заявления (том 1 л.д. 98, 99).

Таким образом, ответчики ФИО1 и К.М.Н. являются наследниками К.Н.Е., принявшими наследство в установленном порядке. 

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом на основе материалов дела также установлено, что в состав наследственного имущества К.Н.Е. входят: автомобиль № (грузовой фургон), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,6 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание (торговый павильон), расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок площадью 150 +/- 2 к.в., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 69, 94, 103, том 2 л.д. 13-14, 20-22, 23-26).

Согласно заключениям ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость здания (торгового павильона) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 294 000 рублей; рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 828 500 рублей (3 657 000 : 2); рыночная стоимость автомобиля № (грузовой фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, составляет 702 000 рублей (том 1 л.д. 116-117, 118-119, 122-123).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, на имя К.Н.Е. в ПАО Сбербанк были открыты счета, остаток денежных средств на счетах К.Н.Е. на день его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 3 384 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 111).

Таким образом, размер задолженности по кредитной карте со счетом № не превышает стоимости перешедшего к ответчикам ФИО1 и К.М.Н. наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на день смерти ее отца К.Н.Е. нежилое здание – торговый павильон, с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м., и земельный участок площадью 150 +/- 2 к.в., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ему не принадлежали, судом отклоняются, как необоснованные.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 150 +/- 2 к.в. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на день смерти К.Н.Е., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время зарегистрированы за наследодателем на праве собственности. Соответствующие записи о праве собственности К.Н.Е. в судебном порядке не оспорены. Следовательно, указанные объекты недвижимости входят в состав наследственного имущества К.Н.Е. (том 1 л.д. 103, том 2 л.д. 20-22, 23-26).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника К.Н.Е. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению, учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № в размере 315750 рублей 95 копеек с ответчиков ФИО1, К.М.Н., как наследников принявших наследство умершего заемщика.

Оснований для возложения ответственности по погашению кредитной задолженности на ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку указанное лицо не является наследником К.Н.Е., принявшим наследство.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО1, К.М.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), К.М.Н. (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 750 рублей 95 копеек, в том числе основной долг - 259 259 рублей 79 копеек, проценты - 56 491 рубль 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля 77 копеек, всего 326 144 рубля 72 копейки. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №) отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.