Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 сентября 2018 года по делу №2А-1402/2018

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.О. к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит суд признать незаконным решение Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) № об отказе во включении в реест пострадавших граждан, обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области включить Ф.И.О. в реестр пострадавших граждан.

Требования мотивированы тем, что решением Комиссии административного ответчика по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению в реестр пострадавших граждан Ф.И.О. отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр в связи с несоответствием заявителя подпункту 2,3 пункта 2 приложения № 1 к данному приказу.

Наличие данного отказа подтверждается уведомлением от (дата) №, при этом мотивы и обоснование отказа в уведомление не даны.

Уведомление получено административным истцом в виде копии (дата), что подтверждается штампом административного ответчика и подписью его сотрудника от (дата).

Такое решение административного органа не согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.06.2016 года № 46-КГ16-3 о том, что одной лишь ссылки на правила ведения реестра без указания на то, какое конкретно несоответствие (нарушение) послужило основанием для отказа во включении заявителя в реестр, недостаточно для того, чтобы решение контролирующего органа считать мотивированным.

В реестре пострадавших граждан по многоквартирному дому, расположенному по адресу: (адрес), (поз....), по состоянию на (дата) состояло ... человек. В настоящее время по неизвестным причинам реестр на официальном сайте ответчиков не публикуется.

Полномочия контролирующего органа, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», перешди от Министерства строительного комплекса Московской области к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 года № 1049/45 «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного строительного надзора Москоской области и некоторые нормативные акты Московской области». В связи с этим, устранение нарушений, допущенных Министерством строительного комплекса Московской области, должно быть возложено на его правопреемника – Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

С оспариваемым решением Главного управления государственного строительного надзора Московской области Ф.И.О. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца надлежашим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представить административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменную позицию представителя административного истца, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частьям 4 и 7 ст. 23 п. 5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролируемый орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечения для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктом 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчесрпывающего перечень документов.

Согласно п.п. 1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Москвоской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил включения в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домови чьи права нарущены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, дейставие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений учтановлено, что сторонами действительного имелся в виду договор учаятия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ 16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств, учитывает, что ООО «УК «Русская Усадьба» получил в установленном порядке разрешение на строительство и имел всю необходимую исходно-разрешительную документацию и градостроительные планы земельных участков в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, заключенный предварительный договор истца с ООО «УК «Русская Усадьба», исходя из положений ст. 431 во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ООО «УК «Русская Усадьба» исполнил в полном объеме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

По делу установлено, что решением Комиссии административного ответчика по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению в реестр пострадавших граждан Ф.И.О. отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр в связи с несоответствием заявителя подпункту 2,3 пункта 2 приложения № 1 к данному приказу.

Наличие данного отказа подтверждается уведомлением от (дата) №, при этом мотивы и обоснование отказа в уведомление не даны.

Уведомление получено административным истцом в виде копии (дата), что подтверждается штампом административного ответчика и подписью его сотрудника от (дата).

Такое решение административного органа не согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.06.2016 года № 46-КГ16-3 о том, что одной лишь ссылки на правила ведения реестра без указания на то, какое конкретно несоответствие (нарушение) послужило основанием для отказа во включении заявителя в реестр, недостаточно для того, чтобы решение контролирующего органа считать мотивированным.

В реестре пострадавших граждан по многоквартирному дому, расположенному по адресу: (адрес), (поз...), по состоянию на (дата) состояло ... человек. В настоящее время по неизвестным причинам реестр на официальном сайте ответчиков не публикуется.

Полномочия контролирующего органа, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», перешди от Министерства строительного комплекса Московской области к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 года № 1049/45 «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного строительного надзора Москоской области и некоторые нормативные акты Московской области». В связи с этим, устранение нарушений, допущенных Министерством строительного комплекса Московской области, должно быть возложено на его правопреемника – Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

С оспариваемым решением Главного управления государственного строительного надзора Московской области Ф.И.О. не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Факты привлечени денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома и нарушения прав подтверждаются следующими документами: предварительным договором от (дата) № между Ф.И.О. и ООО «Старк» в отношении однокомнатной квартиры площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), цена договора – ... рублей (пункт ...), срок заключения основного договора – до (дата) (с учетом дополнительного соглашения от (дата) №); документами об оплате предварительного договора: договор поручения на осуществление расчетов от (дата) № с Ф.И.О., являвшимся генеральным директором ООО «Старк», расписка Ф.И.О. от (дата) № на сумму ... рублей; фактом вынесения приговора Раменского горожского суда Московской области по уголовному делу № от (дата) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ф.И.О. ао афктам хищения денежных средств граждан, инвестировавших в строительство ЖК «Березовая роща» посредством компаний ООО «Старк», ООО «Березовая роща», ООО «Земли Московии», ОАО «Земли Московии», что подтверждается приговором; постановленим от (дата) о признании Ф.И.О. потерпевшим по уголовному делу №.

Административному отвечику все вышеуказанные документы предоставлены.

Таким образом, административный истец считает, что является пострадавшим гражданином, имеющим право на включение в Реестр, в административный отвечик при вынесении оспариваемого решения неправильно примкенил закон, подлежащий применению.

Отношения, связанные с привлечением денежгых средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участковдолевого строительства регулируются Федеральным законом.

Согласно ч. 4 и 7 ст. 23 Федерального закона уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, потрадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приложением 1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (зарегистрирован в Минюсте России от 30.12.2016 года за № 45092) определены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан:

1) Неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина – участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом, обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных срелдств участников долевого строительства (далее – проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государтвенной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекта, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином – участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину – участнику долевого строительства;

5) отсутствие дица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствиующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестр пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Всем вышеуказанныи критериям административный истец соответствует. Заключенный административным истцом договор содержал все существенные условия договора участия в долевом строительстве, предъявляемые на тот момент Федеральным законом. По своей правовой природе правоотношения между административным истцом и ООО «Старк» носили гражданско-правовой характер, связанный с долевым участием административного истца в строительстве многоквартирных домов.

Таким образом, возможно предполагаемая административным ответчиком ссылка на несоответствие договора требованиям Федерального закона № 214-ФЗ несостоятельна, поскольку административный ответчик был обязан в силу части 1 ст. 14.28 КоАП РФ в свлучае незаконного привлечения денежных средств административного истца привлечь ООО «Старк» к административной ответсвенности, чего сделано не было, следовательно, административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения не доказано привлечение денежных средств административного истца в нарушении требований Федерального закона № 214-ФЗ.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в п. 2 «Административные дела» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года), соответствие критериям, определенным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, является основанием для включения граждан в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, следовательно, административный истец относится к числу пострадавших лиц – граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ф.И.О. удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) № об отказе Ф.И.О. во включении в реестр пострадавших граждан.

Признать Ф.И.О. пострадавшим и обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области включить Ф.И.О., (дата) года рождения, в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года.

Судья Е.С. Морозова