РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Ясногорск

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Остроухова О.Ю., 

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя Административной комиссии муниципального образования Ясногорский район по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении директора ОАО «Металлист» ФИО1, 

установил:

по постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Административной комиссией муниципального образования Ясногорский район, ФИО1, являющийся должностным лицом, - директором ОАО «Металлист» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой изложил мотивы несогласия с вынесенным в отношении него постановлением. 

Указал, что при составлении акта осмотра территории ОАО « Металлист» он не присутствовал и его для этого никто не приглашал; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие, что нарушает его права; на заседании административной комиссии он не присутствовал; о том, что ему назначено наказание в виде штрафа не знал, никакой почтовой корреспонденции в его адрес не направлялось.

Считал, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его конституционных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое он не совершал. 

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии муниципального образования Ясногорский район. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить и отменить вынесенное в отношении ФИО1, являющегося директором ОАО «Металлист» постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что дело было рассмотрено Административной комиссией муниципального образования Ясногорский район незаконно в отсутствие её доверителя, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Так же указала, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 01 ноября 2017 года после обращения в Административную комиссию муниципального образования Ясногорский район, поэтому срок для обжалования указанного постановления заявителем не пропущен. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования Ясногорский район по доверенности ФИО3, представив суду административные материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку он уведомлялся о дата и времени рассмотрения дела, однако в административную комиссию не явился, о причинах неявки не сообщил. Факт совершения ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения доказан представленными суду материалами.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов жалобы, а также материала дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, журнала регистрации входящей документации ОАО «Металлист» за 2017 года следует, что 1 ноября 2017 года из администрации муниципального образования Ясногорский район поступили материалы дел об административных правонарушения на 47 листах. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 пояснила, что именно с указанной даты директор ОАО «Металлист» ФИО1 получил копию обжалуемого постановления и узнал о привлечении его к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем данная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»

Из п. 1 ст. 8.11-1 указанного закона следует административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства.Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленного суду административного материала следует, что согласно журналу телефонограмм отдела административно-технического надзора администрации муниципального образования Ясногорский район представитель ОАО «Металлист» ФИО6 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 49 мин. о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. 

Между тем, протокол об административном правонарушении № был составлен в отношении директора ОАО «Металлист» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. и в его отсутствие. 

Сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ОАО «Металлист» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в административном материале не имеется.

Информации о направлении копии протокола об административном правонарушении директору ОАО «Металлист» ФИО1 в административном материале не содержится. 

Кроме того, как следует из административного материала № предписание главы администрации муниципального образования Ясногорского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить от мусора земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в адрес директора ОАО « Металлист» ФИО1 не направлялось. 

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отсутствие директора ОАО «Металлист» ФИО1 Доказательства направления данного акта указанному должностному лицу в судебное заседание не представлены. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенного, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление в адрес директора ОАО « Металлист» ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также его получении, приведенные нарушения, связанные с процедурой рассмотрения дела об административном правонарушении, ненадлежащим оформлением документов, которые были положены в основу принятия обжалуемого постановления, не позволяют сделать вывод о соблюдении положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие этого влекут отмену постановления административной комиссии муниципального образования Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы директора ООО «Металлист» ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу директора ОАО «Металлист» ФИО1, удовлетворить. 

Постановление административной комиссии муниципального образования Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении директора ОАО «Металлист» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья