Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-014178-70

Дело №2а-1388/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1138/2025 

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, что 10 октября 2025 г. Постановлением судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП фиоВ возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного листа от 21.02.2025 г. №76718/25/77021-ИП о взыскании с фиоА в пользу фиоА денежной суммы в размере сумма, путем взыскания на заложенное имущества по адресу: адрес. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, по первому постановлению №38447/25/77021- ИП от 30.01.2025 г. была заявлена сумма в сумма вынесенная судебным приставом исполнителем Перовского РОСП фиоВ на основании исполнительного документа № ФС 046891521 ОТ 16.01.2025 г., выданный органом: Перовский районный суд , по делу №13-2388/24, вступившим в законную силу 18.12.2024 г. Также обращает внимание на то что в квартире зарегистрированы два несовершеннолетних ребенка, которые проживают по вышеуказанному адресу: фио паспортные данные, фио паспортные данные По первому постановлению истец фиоА не дали исполнить постановление, забрав его в достаточно краткие сроки. Указанные действия судебного пристава исполнителя фиоА вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В связи с чем, административный истец просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, постановление №77021/25/2301383 от 10.10.25 г. незаконными и назначить выплату по первому постановлению исполнительного производства №38447/25/77021-ИП от 30.01.2025 г. в сумме сумма. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Определением Перовского районного суда адрес от 26.11.2024 года, заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 сентября 2024 по делу № 08/08/24 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа было удовлетворено.

Судом постановлено: Выдать ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда «ad hoc», образованным для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра фио по делу № 08/08/24 от 30.09.2024 которым установлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19.03.2024г. в размере в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма; проценты за пользование суммой займа согласно п. 1.1.3 и 1.1.5. Договора займа в общей сумме в размере сумма с последующим начислением из расчета 4 % в месяц (48 % годовых) от суммы займа, начиная с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств; пени согласно п. 5.2 и п. 5.3. Договора займа в размере сумма с последующим начислением из расчета 0,3 % в день от суммы займа, начиная с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф согласно п. 5.2 и п. 5.3. Договора займа в общей сумме в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате третейского сбора в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0007003:11609, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.2. Договора ипотеки от 19.03.2024 г. в размере сумма

Определение вступило в законную силу 18.12.2024 года.

На основании вступившего в законную силу определения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист, который впоследствии предъявлен в Перовский РОСП ГУ ФССП России.

21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 76718/25/77021-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 046891521 от 16.01.2025 года, выданного Перовским районным судом адрес по делу №13-2388/2024. Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0007003:11609, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в соответствии с п. 1.2. Договора ипотеки от 19.03.2024 г. в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

10.10.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о внесении изменений в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 года в части суммы долга в размере сумма.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, об оценке имущества, о назначении ответственного хранителя, о передаче арестованного имущества на торги, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции в соответствии с требованиями закона.

Оспариваемое постановление соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного, каких либо нарушений со стороны административных ответчиков не усматривается, все исполнительные действия судебным приставом совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и полностью правомерны.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречит принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, действия пристава являются законными и направлены в целях реализации задач исполнительного производства.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами- Перовского РОСП УФССП России по адрес все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах своих полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве; права и законные интересы административного истца не нарушены, таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова