УИД №58RS0025-01-2023-000974-43

Дело №2-528/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 5 декабря 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» о взыскании заработной платы, указав, что 01.08.2022 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №АМП-38, согласно которому он принят на работу на должность водителя-экспедитора. Указанная работа являлась основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 01.08.2022 г. (п.п.1,2, 1.4, 1.5, 1.6 трудового договора). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата, 25 числа – плановый аванс, путем выдачи наличных денег или перечисления на счет работника согласно его заявлению. Из расчетного листка за июль 2023 г. следует, что ответчик необоснованно удержал из его заработной платы денежные средства в сумме 7236,26 руб., за август 2023 г. - 18832,66 руб. Удержание из заработной платы считает незаконным, согласие на удержание истец не давал. Сумма 3184,66 руб. была удержана ответчиком из заработной платы истца за август 2023 г. на основании приказа №183 от 17.08.2023 г. за перерасход топлива на 72,28 л в отношении транспортного средства Mercedes Р726ТХ. С проведенной по данному факту служебной проверкой и заключением комиссии истец не ознакомлен, его вины в перерасходе ГСМ нет. Также из заработной платы истца за август 2023 г. на основании приказа №171 от 21.07.2023 г. «Об удержании денежных средств из заработной платы работника в порядке добровольного возмещения ущерба» было удержано 15648 руб.. Основанием для издания приказа явилось заключение комиссии по результатам служебной проверки по факту причинения ущерба работником от 21.07.2023 г. и соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от 21.07.2023 г. Из указанного заключения следует, что 17.07.2023 г. на полуприцепе рефрижераторе Шмитц гос. №АМ7913 58 взорвалась автошина «Кама NT201» 385/65 R22,5 заводской номер 110027. Однако вины истца в разрыве шины нет, с вменяемым ущербом он не согласен, добровольного соглашения на удержание из заработной платы не подписывал. В п.2 приказа №171 от 21.07.2023 г. указано о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по результатам служебной проверки по факту причинения ущерба работником на основании заключения комиссии от 21.07.2023 г. С дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Из заработной платы истца за июль 2023 г. удержано 7236,26 руб. на основании приказа №163 от 20.07.2023 г. за перерасход топлива в размере 164,61 л в отношении транспортного средства Sitrak С324СЕ. С результатами служебной проверки и заключением комиссии от 20.07.2023 г. истец не ознакомлен, его вины в перерасходе ГСМ нет, с удержанием из заработной платы не согласен. Считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ он имеет право на получение с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с суммы не полностью выплаченной в срок, за каждый день задержки по день фактической выплаты включительно: срок выплаты заработной платы за июль 2023 г. – 10.08.2023 г., сумма невыплаченной заработной платы – 7236,26 руб.; срок выплаты заработной платы за август 2023 г. – 08.09.2023 г., сумма невыплаченной заработной платы – 18832,66 руб. В соответствии с информацией Банка России от 21.07.2023 г. размер ключевой ставки с 24.07.2023 г. составляет 8,5%, с 15.08.2023 г. – 12,0%, с 15.09.2023 г. – 13%. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца, составляет 687,72 руб. (по день подачи иска в суд). Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 15000 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ»» удержанную заработную плату в сумме 7236,26 руб. за июль 2023 г. и 18832,66 за август 2023 г.; компенсацию морального вреда 15000 руб.; проценты за несвоевременно выплаченную (незаконно удержанную) заработную плату в сумме 26068,92 руб. за период: с 11.08.2023 г. по 02.10.2023 г. в сумме 687,72 руб., с 03.10.2023 г. по день фактической выплаты заработной платы, исходя из одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки; отменить приказы руководителя ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» №183 от 17.08.2023 г. «Об удержании денежных средств из заработной платы работника», №171 от 21.07.2023 г. «Об удержании денежных средств из заработной платы работника в порядке добровольного возмещения», №163 от 20.07.2023 г. «Об удержании денежных средств из заработной платы работника». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Позднякова М.А., действующая на основании ордера № 8314 от 02.10.2023 г., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что удержание денежных средств произведено незаконно. Транспортные средства ФИО1 под материальную ответственность не передавались. Свою работу истец выполнял добросовестно, ответственно, умысла на причинение вреда не имел. Указанные обстоятельства относятся к обычным хозяйственным рискам. Считает, что ответчиком нарушена процедура удержания денежных средств. Вина ФИО1 не установлена, доводы ответчика носят исключительно предположительный характер. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 09.10.2023 г., с иском ФИО1 не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, указав, что приказом руководителя ФИО1 с 01.08.2022 г. принят на должность водителя-экспедитора. Согласно условиям заключенного с ним трудового договора, работник обязан выполнять функции водителя-экспедитора согласно своей должностной инструкции, управлять транспортным средством, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (п.2.2.6 трудового договора). Работник несет материальную ответственность и обязан обеспечить сохранность вверенного имущества работодателя (п.1.10 трудового договора). В соответствии с п. 3.1.10 должностной инструкции, с которой работник был ознакомлен, в обязанности водителя-экспедитора входит обеспечение экономного расходования горюче-смазочных материалов, соблюдение установленных норм расхода ГСМ. Нормы расхода топлива установлены приказом ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» составляли 32л на 100 км пробега. Для осуществления транспортировки груза на автомобиле Sitrak С324СЕ с полуприцепом - рефрижератором Шмитц гос. №АМ7913 58 ФИО1 были выданы топливные карты. По окончании рейса контролер по выпуску транспортных средств и диспетчер при сдаче истцом путевого листа, осуществив сверку маршрута и пробега, указанного водителем в путевых листах, с данными системы ГЛОНАСС о пробеге и поездках; количества выданного топлива и остатков топлива, указываемых водителем в путевых листах, с данными о заправках по топливным картам и данными системы ГЛОНАСС об остатке топлива по датчикам уровня топлива, выявили перерасход дизтоплива в количестве 164, 61 л. Проведено служебное расследование, по результатам издан приказ об удержании из заработной платы ФИО1 за июль 2023 г. денежных средств в сумме 7236,26 руб. За август 2023 г. из заработной платы истца за перерасход топлива было удержано 3184,66 руб. Кроме того, из заработной платы истца за август 2023 г. произведено удержание в размере 15648 руб. в качестве взыскания с виновного работника причиненного ущерба в порядке статьи 248 ТК РФ. Согласно заключению по результатам проведенной служебной проверки от 21.07.2023 г. и акта о списании автомобильных шин №7 от 20.07.2023 г., автошина «Кама NT201» 385/65 R22,5 заводской номер 110027 на полуприцепе Шмитц гос. №АМ7913 58 пришла в негодность из-за несвоевременного расторможения колеса. При такой поломке (суппорт заклинил) водителю необходимо было незамедлительно прекратить движение, а не продолжать движение, что и привело к повреждению вышеуказанной шины. Признаки, которые могут указывать на неисправность суппорта различны и должны быть известны истцу, обладающему водительским удостоверением с категориями «В», «С», «Е». При проведении служебной проверки ФИО1 повреждение автошины признал. По состоянию на момент повреждения пробег автошины составил 60404 км, что в разы меньше установленного срока ее эксплуатации (нормальный пробег 200000 км). Стоимость новой автошины составляет 31297 руб. Комиссией работодателя было принято решение о взыскании с работника 1/2 части причиненного прямого действительного ущерба – 15648 руб. Истец с заключением по результатам проверки от 21.07.2023 г. и приказом №171 от 21.07.2023 г. «Об удержании денежных средств из заработной платы работника» знакомиться отказался. Суммы, удержанные с ФИО1, не превышают его средний месячный заработок. Возражала против выплаты истцу компенсации морального вреда, так как не представлено доказательств, подтверждающих наличие нравственных страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, специалиста, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работал в должности водителя экспедитора в ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» в период с 01.08.2022 г. по 06.10.2023 г. (л.д. 47, 172).

Между ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» и ФИО1 01.08.2022 г. заключен трудовой договор №АМП-38, к которому приложен перечень документов, с которыми работник был ознакомлен под роспись при подписании трудового договора (т.1 л.д.51-55).

Приказом № 03/07-23 от 03.07.2023 г. ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» утверждены нормы расхода ГСМ для автомобиля Sitrak 4х2 модель ZZ486V361HE на период в период с 1 апреля по 31 октября - 32 л на 100 км пробега. С приказом истец ознакомлен (т.2 л.д.15-18). 

Приказом ответчика № 01-07/2022 от 01.07.2022 г. утверждены нормы расхода ГСМ для автомобиля Mercedes в период с 1 апреля по 31 октября – 32 л на 100 км. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен (т.1 л.д.97-105). 

Согласно путевого листа № 1006 от 10.07.2023 г. истец по заданию работодателя в период с 10.07.2023 г. по 19.07.2023 г. выполнял рейс на территории РФ на автомобиле Sitrak С324 СЕ58 с полуприцепом АМ 7913 58. Истцу были выданы топливные карты тягач №7826010117420204, рэф №7826010117420576, о чем имеется соответствующая отметка (т.1 л.д.76,77).

Также в путевом листе №1006 от 10.07.2023 г. зафиксировано, что транспортное средство выпущено в рейс в технически исправном состоянии. 

Из служебной записки от 19.07.2023 г. контролера по выпуску транспортных средств ФИО2 следует, что при проведении мониторинга путевого листа №1006 от 10.07.2023 г. на автомашину Sitrak С324 СЕ58 выявлено превышение фактического расхода топлива над нормативным в количестве 164,61 л (л.д.84). 

На основании приказа №10/07/23-П от 10.07.2023 г. создана комиссия для расследования фактов причинения материального ущерба работниками в связи с перерасходом ГСМ (т.1 л.д.71,72).

От дачи объяснений по факту перерасхода ГСМ ФИО1 отказался, о чем работниками ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» составлен акт от 19.07.2023 г. (т.1 л.д.85). 

20.07.2023 г. комиссией составлено заключение по результатам проведенной служебной проверки по факту перерасхода топлива за июль 2023 г. в отношении транспортного средства Sitrak С324 СЕ58 с полуприцепом АМ 7913 58, согласно выводам которого водителем – экспедитором допущено превышение фактического расхода топлива над нормативным в количестве 164,61 л; причина - стиль вождения (высокая скорость движения, работа двигателя в постоянной нагрузке без «наката», частые остановки); по установленному факту имеются основания для взыскания с ФИО1 7236,26 руб. путем удержания из заработной платы (т.1 л.д.69,70). 

Приказом №163 от 20.07.2023 г. по результатам служебной проверки ФИО1 привлечен к материальной ответственности, из его заработной платы за июль 2023 г. произведено удержание в размере 7236,26 руб. за перерасход топлива на 164,61 л, допущенный по вине водителя (л.д.т.1 л.д.68).

С заключением комиссии от 20.07.2023 г. и приказом об удержании ФИО1 знакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт. 

20.07.2023 г. приказом генерального директора ООО «Айэмпи транспорт» создана комиссия по расследованию факта причинения материального ущерба водителем-экспедитором ФИО1 в результате повреждения автошины «Кама NT201» 385/65 R22,5 с заводским номером 110027 на полуприцепе рефрижераторе Шмитц гос. №АМ7913 58 в рейсе г.Нижний Ломов – г.Москва (т.1 л.д.125). 

В своей объяснительной записке 20.07.2023 г. ФИО1 указал, что при выполнении рейса г.Нижний Ломов – г.Москва произошел взрыв колеса по причине заклинивания суппорта, при этом колесо пришло в негодность (т.1 л.д.118). 

Согласно требованию – накладной от 18.02.2023 г. поврежденная автошина была выдана и принята в эксплуатацию 18.02.2023 г. (т.1 л.д.128).

В соответствии с заказом - нарядом ООО «Группа Бринэкс» №Г04444095 от 26.01.2023 г., стоимость новой автошины «Кама NT201» 385/65 R22,5 составляет 31297 руб. (т.1 л.д.132,133). 

Согласно заключению комиссии от 21.07.2023 г., вина водителя –экспедитора ФИО1 в причинении материального ущерба ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ», выразившегося в приведении в негодность автошины «Кама NT201» 385/65 R22,5 с заводским номером 110027 ранее установленного срока завершения ее эксплуатации, является установленной. По состоянию на момент повреждения 20.07.2023 г. пробег автошины составил 60404 км, что более чем в 2 раза меньше установленного срока ее эксплуатации (нормативный пробег – 200000 км). Причина возникновения ущерба – нарушение правил эксплуатации вверенной работнику автомашины (некорректное управление транспортным средством): несвоевременное растормаживание колеса. Сумма ущерба определена в размере 1/2 стоимости приобретения автошины – 15648 руб. Также комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (т.1 л.д.120-124). 

Приказом №171 от 21.07.2023 г. из заработной платы истца за август 2023 г. произведено удержание денежных средств в размере 15648 руб. в качестве взыскания с виновного работника за причиненный ущерб в порядке статьи 248 ТК РФ (т.1 л.д.119). 

С заключением по результатам проведенной служебной проверки по факту причинения ущерба работником от 21.07.2023 г. и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и удержании из заработной платы ФИО1 знакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.135).

Согласно путевому листу №1164 от 10.08.2023 г., в период с 10.08.2023 г. по 16.08.2023 г. ФИО1 осуществлял рейс на автомашине марки Mercedes Р726ТХ в составе автопоезда с прицепом – рефрижератором АМ 7914/58. На период рейса работнику выданы топливные карты №7826019108763091 и №7826010114469584. Имеется отметка о прохождении контроля технического состояния транспортного средства (т.1 л.д.106,107).

Из служебной записки от 16.08.2023 г. контролера по выпуску транспортных средств ФИО3 следует, что при проведении мониторинга путевого листа №1164 на автомашину Mercedes регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом выявлено превышение фактического расхода топлива над нормативным в количестве 72,28 л (л.д.113). 

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем работниками ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» составлен акт от 16.08.2023 г. (т.1 л.д.114). 

Заключением комиссии по результатам служебной проверки от 17.08.2023 г. установлено, что водителем – экспедитором при выполнении рейса в период с 10.08.2023 г. по 16.08.2023 г. на автомашине Mercedes Р726ТХ с полуприцепом допущено превышение фактического расхода топлива над нормативным в количестве 72,28 л; причина - стиль вождения (высокая скорость движения, работа двигателя в постоянной нагрузке без «наката», частые остановки); по установленному факту имеются основания для взыскания с ФИО1 3184,66 руб. путем удержания из заработной платы (т.1 л.д.95,96). 

Приказом №183 от 17.08.2023 г. из заработной платы истца за август 2023 г. удержано 3184,66 руб. за перерасход топлива (т.1 л.д.94).

С заключением комиссии от 17.08.2023 г. и приказом «Об удержании денежных средств из заработной платы работника» ФИО1 знакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.117). 

Факт удержаний из заработной платы истца подтверждается расчётными листками за июль и август 2023 года и ответчиком не оспорен (т.1 л.д.140).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 считает, что к дисциплинарной и материальной ответственности он привлечен незаконно, его вины в причинении ущерба работодателю не имеется. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, (статья 22 ТК РФ).

В силу статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвёртым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В абзацах 2 - 4 части 2 статьи 137 ТК РФ установлен перечень удержаний, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

Так, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель неся ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случаях.

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу статьи 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба: причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказан отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу пункта 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно должностной инструкции водителя – экспедитора, утверждённой генеральным директором ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» 21.07.2021 г. (т.1 л.д.48-50), водитель-экспедитор является сотрудником транспортного отдела ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ», относится к категории специалистов (п. 1.1). Административно водитель-экспедитор подчиняется контролерам технического состояния автотранспортных средств и менеджерам по логистике ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» (п. 1.2).

На водителя-экспедитора возлагаются следующие обязанности: обеспечение корректного плавного профессионального вождения автомобиля, максимально обеспечивающего сохранность перевозимого груза и технически исправное состояние самого автомобиля (п.3.1.1); грамотное заполнение путевой документации (п.3.1.5); осуществление безаварийно эксплуатации автомобиля (п.3.1.9); обеспечение экономного расходования горюче-смазочных материалов, соблюдение установленных норм расхода ГСП (п.3.1.10).

Водитель-экспедитор несёт ответственность за: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации; нерезультативную и неэффективную деятельность в рамках должностных обязанностей; недостоверность предоставления информации о состоянии выполнения планов работ; неисполнение приказов, распоряжений и поручений должностных лип в соответствии с административной и функциональной подчиненностью; невыполнение требований внутренних регламентирующих документов предприятия; несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины; несоблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии, экологии (п. 6.1).

За причинение материального ущерба водитель-экспедитор несёт ответственность в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 6.3).

С должностной инструкцией истец ФИО1 был ознакомлен 01.08.2022 г., о чем свидетельствует его подпись в Приложении №1 к трудовому договору (т.1 л.д.55).

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 г. с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №АМП-38, по условиям которого работодатель передаёт работнику для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору №АМП-38 от 01.08.2023 г. следующее принадлежащее работодателю имущество по акту приёма-передачи (приложение №1).

При этом, Приложение №1 к данному договору стороной ответчика в материалы гражданского дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В пункте 2 названного договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что имущество передаётся работнику с даты подписания настоящего договора на всё время работы в ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» в технически исправном состоянии, с отсутствием видимых повреждений.

Работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причинённый вверенному ему работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) соблюдать нормы техники безопасности, правила дорожного движения, правила эксплуатации вверенного ему имущества при выполнении трудовых обязанностей;

г) осуществлять техническое обслуживание автомобиля, проверять исправность автомобиля перед выездом;

д) участвовать в проведении проверок состояния вверенного ему имущества;

е) в полном размере произвести возмещение ущерба, причинённого работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 3).

Работодатель обязуется:

а) создавать работнику условия, необходимые для обеспечения сохранности вверенного ему имущества;

б) знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причинённый работодателю;

в) проводить в установленном порядке проверки сохранности и состояния имущества (пункт 4).

Определение размера ущерба, причинённого работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (пункт 5).

Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинён не по его вине (пункт 6).

Ответчик указывает на то, что фактически сумма удержаний не превысила размер среднемесячной заработной платы истца, что соответствует требованиям статьи 241 ТК РФ.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85, содержится должность экспедитора, но не содержится должности водителя и водителя-экспедитора.

С учетом изложенного суд полагает, что договор о полной материальной ответственности с истцом правомерно заключен в отношении обязанностей, которые относятся к должности экспедитора, то есть к обязанностям по доставке вверенных ценностей получателям. В отношении обязанностей, которые должен исполнять водитель по управлению транспортным средством, заключение договора о полной материальной ответственности неправомерно.

Таким образом, оснований для возложения на истца полной материальной ответственности за перерасход топлива не имеется. В данном случае в силу действующего законодательства для привлечения истца к материальной ответственности на общих основаниях, работодатель обязан доказать наличие вины в действиях истца.

Однако, представленными по делу доказательствами не подтверждено наличие вины истца в образовании недостачи.

Из материалов дела следует, что автомобили (Sitrak С324 СЕ58, Mercedes Р726ТХ), на которых в спорные периоды работал истец, оборудованы бортовыми контроллерами спутниковой системы мониторинга транспорта ГЛОНАСС, датчиками уровня топлива, с помощью которых осуществлялся контроль за маршрутом и временем движения автомобиля, расходованием топлива, исключающими возможность неконтролируемого, незаконного слива и присвоения топлива.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что доказательств слива топлива или совершения истцом каких-либо иных виновных действий, причинивших ущерб ответчику, не имеется.

Доводы работодателя о вине истца ФИО1, выразившейся в некорректном стиле вождения (высокая скорость движения, работа двигателя в постоянной нагрузке без «наката», частые остановки), основаны на предположениях.

Представленная в материалы дела статистика – отчеты по ГЛОНАСС по рейсу в период с 10.07.2023 г. по 19.07.2023 г. (автомобиль Sitrak С324 СЕ58): средняя скорость в поездках – 63 км/ч, максимальная скорость – 113 км/ч, количество остановок за 10 дней - 211, количество стоянок – 69; по рейсу в период с 10.08.2023 г. по 16.08.2023 г. (автомобиль Mercedes Р726ТХ): средняя скорость в поездках – 62 км/ч, максимальная скорость – 117 км/ч, количество остановок за 7 дней - 125, количество стоянок – 35, с достоверностью не свидетельствует о конкретных виновных действиях истца, которые могли бы привести к дополнительным затратам топлива. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО6, имеющего образование по специальности автомеханик, установлено, что расход топлива находится в зависимости не только от выбора водителями режима эксплуатации техники, но и от дорожных условий, степени загруженности автомобиля.

Следовательно, объективно повлиять на расход топлива водитель не может. Перерасход топлива относится к коммерческим рискам работодателя и требовать от водителя возмещение перерасхода топлива работодателю в виде материальной ответственности при том, что не установлена конкретная причина перерасхода, противоречит нормам трудового законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удержания из заработной платы ФИО1 за июль и август 2023 г. по фактам перерасхода топлива произведены незаконно, следовательно приказы о привлечении об удержании денежных средств подлежат отмене. 

Относительно привлечения ФИО1 к материальной и дисциплинарной ответственности по факту повреждения автошины суд исходит из следующего. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт повреждения автошины именно по вине истца, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что автошина пришла в негодность из-за несвоевременного расторможения колеса истцом, достоверно ничем не подтверждены.

Из пояснений представителя истца следует, что при обнаружении первых признаков неисправности транспортного средства, ФИО1 были предприняты все необходимые меры: он остановился, осмотрел машину и сообщил контролеру о поломке.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец как профессиональный водитель должен был сразу же почувствовать, что заклинило суппорт, водителю необходимо было незамедлительно прекратить движение, а не продолжать движение, что и привело к повреждению шины. Наличие поломки можно было определить и по бортовому компьютеру, так как расход топлива будет расти. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что заклинивание суппорта на автомобиле Sitrak произошло по вине водителя ФИО1, из-за некорректного управления транспортным средством и несвоевременного растормаживания колеса. При этом не отрицали, что суппорт мог заклинить и по другим причинам: попадание влаги, пыли, износ детали. 

В судебном заседании специалист ФИО6 показал, что причины заклинивания суппорта могут быть разные, в том числе, и износ самой детали. Признаки заклинивания колеса водитель может заметить не сразу или вообще не заметить, тем более в ночное время и если прицеп с разгрузки, а также, если колесо заклинило на прицепе, а не на самом тягаче. При этом заметить такую неисправность исходя из расхода топлива по бортовому компьютеру невозможно, так как расход топлива в таком случае вырастет незначительно, примерно 2 литра на 100 км. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчиком не доказаны противоправность действий истца, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ущербом.

Таким образом, при проведении проверки работодателем не установлены конкретные виновные действия истца, которые могли бы привести к причинению реального ущерба работодателю. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно произвел удержание из заработной платы истца ФИО1 ущерба, связанного с повреждением автошины и привлек его к дисциплинарной ответственности по данному факту. 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора №АМП-38 от 01.08.2022 г., заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 10 числа месяца, следующего за расчетным заработная плата, 25 числа плановый аванс, путем выдачи наличных денег или перечислением на счет работника, согласно его заявлению (п.3.2). 

Следовательно, срок выплаты заработной платы за июль 2023 г. – 10.08.2023 г., за август 2023 г. – 08.09.2023 г. 

Поскольку ответчиком из заработной платы истца незаконно удержаны денежные средства в июле 2023 г. в размере 7236,26 руб. и в августе 2023 г. – 18832,66 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке статьи 236 ТК РФ, за период с 11.08.2023 г. по 02.10.2023 г. в сумме 687,72 руб. (307,30 + 380,42), также проценты по день фактической выплаты незаконно удержанных денежных средств в сумме 26068,92 руб., начиная с 03.10.2023 г., исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ. 

В силу статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, соразмерности компенсации последствиям нарушения права как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1302,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удержанную заработную плату в сумме 26068,92 руб., в том числе - 7236,26 руб. за июль 2023 г. и 18832,66 за август 2023 г., проценты за несвоевременно выплаченную (незаконно удержанную) заработную плату за период с 11.08.2023 г. по 02.10.2023 г. в сумме 687,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 36756,64 руб.

Отменить приказы ООО «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ»: №183 от 17.08.2023 г. «Об удержании денежных средств из заработной платы работника», №171 от 21.07.2023 г. «Об удержании денежных средств из заработной платы работника в порядке добровольного возмещения», №163 от 20.07.2023 г. «Об удержании денежных средств из заработной платы работника». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 03.10.2023 по день её фактической выплаты, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки.

Взыскать с «АЙЭМПИ ТРАНСПОРТ» государственную пошлину в доход государства в размере 1302,70 руб. перечислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 г.

Председательствующий: